Дело № 1- 94/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года пос. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокуратуры Архаринского района
Амурской области Денисюка В.В.
подсудимого Чугунова А.В.,
защитника Хиневича А.Г.
представившего удостоверение №422 и ордер №58 от 28 июня 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ЧУГУНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чугунов А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> по личным вопросам пришел к ФИО4, проживающей по <адрес>. Войдя во двор дома, он увидел, что жилой дом ФИО4 закрыт навесным замком. Из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, ФИО1 решил воспользоваться отсутствием собственника и с целью кражи проникнуть в жилой дом ФИО4, откуда похитить раскладной телевизор со встроенным DVD-проигрывателем, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая этого, ФИО1, достоверно зная о том, что собственник имущества ФИО4 отсутствует, с корыстной целью умышленно с целью получения доступа к хранящимся там ценностям руками взялся за запорное устройство, имеющееся на входной двери коридора, пристроенного к жилому дому, и потянул замок вниз, от чего замок открылся.
После этого ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, незаконно с целью кражи через открытую дверь вошел в коридор, пристроенный к дому, а потом и в сам жилой дом. Находясь в жилом доме, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла взял раскладной телевизор со встроенным DVD-проигрывателем, завладев похищенным имуществом, он вышел из дома на крыльцо во двор. Однако, в ходе совершения кражи его действия были обнаружены соседкой ФИО4, и он, оставив похищенное во дворе усадьбы ФИО4, с места преступления скрылся.
Таким образом, ФИО1 с корыстной целью противоправно с целью кражи проник в жилой дом ФИО4, откуда тайно безвозмездно изъял и обратил в свою раскладной телевизор со встроенным DVD-проигрывателем, стоимостью 2500 рублей, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб в сумме 2500 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, предварительно обратилась в Архаринский районный суд посредством телефонной связи с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не заявляла.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, судом исследована копия приговора мирового суда Облученского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и считает, что ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока вновь умышленно совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому условное осуждение подлежит отмене, и назначение следует назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который ранее судим, на путь исправления не встал, совершил преступление в период условного осуждения, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: роскладной телевизор со встроенным DVD-проигрывателем, навесной замок с ключом, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 – подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧУГУНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 1 (ОДИН ГОД) ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ЧУГУНОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ условное осуждение по приговору мирового судьи Облученкого судебного участка ЕАО от 06 декабря 2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, и окончательно назначить ОДИН ГОД и ДВА МЕСЯЦА лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ЧУГУНОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ – не изменять – содержать под стражей.
Срок отбытия наказания ЧУГУНОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ исчислять с 19 мая 2011 года.
Вещественные доказательства: роскладной телевизор со встроенным DVD-проигрывателем, навесной замок с ключом, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 – передать по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ЧУГУНОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика