Дело № 1-125/2011 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года п. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Архаринского района
Амурской области Ивановой Л.П.
подсудимого Пигарева Е.И.
адвоката Руднева А.Л.
представившего удостоверение №335 и ордер № 113 от 27 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ПИГАРЕВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пигарев Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пигарев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу в <адрес> ФИО2 проходя по <адрес>, где расположен сельский дом культуры <адрес>, из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, решил с целью кражи проникнуть в помещение сельского дома культуры и похитить материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО2 с целью кражи подошел к зданию сельского дома культуры, и достоверно, зная, что в сельском доме культуры никого нет, нашел камень, при помощи которого разбил стекло в оконном проеме, и незаконно с целью кражи через разбитое окно проник в помещение сельского дома культуры <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2, находясь внутри сельского дома культуры, тайно умышленно похитил домашний кинотеатр марки «Samsung HT - KQ20R». Завладев похищенным, он покинул место преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 незаконно с целью кражи проник в помещение сельского дома культуры <адрес>, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу домашний кинотеатр марки «Samsung HT - KQ20R», стоимостью 9800 рублей, чем причинил собственнику имущества сельскому дому культуры <адрес> материальный ущерб на сумму 9800 рублей,
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковых требований не заявляла, поскольку похищенное имущество, домашний кинотеатр марки «Samsung HT - KQ20R принадлежащее сельскому дому культуры <адрес> было возвращено.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, судом была исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 был осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, и считает, что данное преступление было совершено до вынесения приговора, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2. наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: камень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – подлежит уничтожению, домашний кинотеатр марки «Samsung HT - KQ20R» подлежит передаче представителю потерпевшего ФИО7
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИГАРЕВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Пигареву Евгению Ивановичу наказание условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Меру пресечения осужденному Пигареву Евгению Ивановичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пигарева Евгения Ивановича - исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного Пигарева Евгения Александровича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
Вещественное доказательство по делу: камень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить, домашний кинотеатр марки «Samsung HT - KQ20R» передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика.