Дело № 1-27/2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
01 августа 2011 года пос. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
Архаринского района Амурской области Салоутина В.Е.
подсудимого Каземирова П.Г.
адвоката Хиневича А.Г.
представившего удостоверение № 422 и ордер № 77 от 01 августа 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КАЗЕМИРОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каземиров П.Г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Каземиров П.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - одного мешка - кормовой гранулированной смеси для сельскохозяйственных животных, для цели кормления данной кормовой смесью своих собак, прибыл к складу - гаражу, расположенному на 37 железнодорожном пути территории товарного двора станции Архара ДВЖД, <адрес> в <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправность и степень общественной опасности своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, путём отжима ворот указанного склада - гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, незаконно проник во внутрь, где в целях хищения, незаконно изъял с места складирования - штабеля один мешок с кормовой гранулированной смеси для сельскохозяйственных животных, массой 45 килограмм, принадлежащий собственнику ООО «ДальАГРО» <адрес> стоимостью 495 рублей 00 копеек, из расчёта стоимости 11 рублей 00 копеек за один килограмм и стал подтаскивать его к ворогам склада - гаража, имея намерения вытащить данный мешок через проем ворот на улицу, а затем обратив его в свою собственность, скрыться с места преступления и впоследствии использовать в личных целях.
Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке хищения был обнаружен работниками стрелковой группы стрелковой команды станции Архара ДВЖД и похищенное имущество у него было изъято.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился по уважительной причине, в связи с занятостью на работе и выездом за пределы <адрес>, предварительно обратился в суд посредством телефонной связи и просил данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковых требований не заявил.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, судом исследованы копия приговора Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года, а также копия приговора Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
Судимость на время совершения преступления не снята и не погашена.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется с посредственной стороны, отсутствие тяжких последствий по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни, поэтому считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Вещественные доказательства: один мешок с кормовой гранулированной смесью для сельскохозяйственных животных подлежит передаче по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЗЕМИРОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное КАЗЕМИРОВУ ПАВЛУ ГЕННАДЬЕВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать КАЗЕМИРОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному КАЗЕМИРОВУ ПАВЛУ ГЕННАДЬЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: один мешок с кормовой смесью гранулированной для сельскохозяйственных животных передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика.