Дело № 1-120/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Денисюка В.В.
подсудимого Новоселова С.С.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Новоселовой С.В.,
защитника Майдуровой Л.К.,
представившей удостоверение № 426 и ордер №76 от 25 июля 2011 года,
потерпевшей Игнатьевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НОВОСЕЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новоселов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Несовершеннолетний Новоселов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу, находясь в торговом отделе № торгового центра «Каприз», расположенного в <адрес>, увидел на столе женскую сумку и лежавший в сумке кошелек. Следуя внезапно возникшему умыслу, ФИО1, предполагая, что в кошельке могут находиться деньги, с корыстной целью решил воспользоваться отсутствием собственника и иных лиц и совершить тайное хищение кошелька, принадлежащего ФИО3, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, и улучшить свое материальное благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, ФИО1 тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что лица, находившиеся в торговом центре не видят его преступных действий, достал из сумки кошелек с находящимися в нем денежными средствами и иными документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО3, и завладев похищенным кошельком, он с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 с корыстной целью противоправно, безвозмездноизъял и обратил в свою пользу женский кошелек, стоимостью 250 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей, 2 картами скидок магазина«Любимый», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, картой набензин НК «Альянс», материальной ценности для потерпевшей не представляющей,квитанцией об уплате единого налога, материальной ценности для потерпевшей непредставляющей, кассового чека за оплату телефона, материальной ценности для потерпевшей не представляющего, чем причинил собственнику имущества ИгнатьевойГ.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 250 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часу пришел в торговый центр «Каприз», расположенный в <адрес> сути, он зашел в данный торговый центр по просьбе своей сестры узнать, имеются ли в продаже в данном магазине чулки. Когда он зашел в торговый центр, то начал ходить по торговым отделам. Проходя мимо одного отдела, он обратил внимание, что в отделе никого нет. Он зашел в отдел. Когда он заходил в отдел, то он не видел, чтобы за ним кто-либо наблюдал. Зайдя в отдел, в правом дальнем углу от входной двери он увидел женскую сумку, которая находилась на деревянном столе. Сумка эта была не закрыта, и он видел, что в сумке лежал кошелек красного цвета. Так как в отделе никого не было, и он был уверен, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить этот кошелек, так как считал, что в этом кошельке имеются деньги. Он протянул руку к сумке и вытащил из нее кошелек. Сразу же после этого он спрятал кошелек в карман своей олимпийки и быстро вышел из отдела, а потом вышел и из торгового центра. Когда он выходил, его никто не видел. После этого он пошел к котельной, которая расположена за гостиницей «Архара». Возле котельной он открыл кошелек и вытащил из него деньги, пересчитал. В кошельке находилось двенадцать тысяч рублей. Деньги были купюрами достоинством в 1000 рублей и купюрами достоинством в 500 рублей, также были и еще какие-то купюры, но их количество он не помнит. Деньги он положил обратно в кошелек и пошел в магазин, который находится в здании гостиницы «Архара». В этом магазине он купил карту памяти размером на 4 гб, стоимостью 405 рублей, расплатившись за нее похищенными денежными средствами. После этого он пошел в магазин «Кристалл», в котором купил себе две пачки сигарет «Милтсевен», стоимостью 50 рублей за одну пачку и две коробки сока, стоимостью 49 рублей за две коробки. Всего в магазине «Кристалл» он потратил 140 рублей. После этого он пошел в сторону магазина «Классик» в <адрес>. За этим магазином расположена котельная, около которой он спрятал похищенный кошелек с оставшимися деньгами. После этого он пошел домой. Когда он вытаскивал деньги из кошелька, то часть денег он положил в карман куртки, и он не исключает возможности, что какую-то часть денег он мог утерять по дороге, так как карман куртки был с дыркой. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о краже и показал место, где он спрятал кошелёк с похищенным денежными средствами. Кошелек с оставшимися денежными средствами сотрудниками милиции был изъят. Купленная на похищенные денежные средства карта памяти сломалась, и он ее выбросил, а сотрудникам милиции сказал, что он ее утерял. Сок, купленный им в магазине «Кристалл» на похищенные денежные средства, он выпил, а сигареты скурил. В совершении хищения кошелька с деньгами раскаивается, просит прощения у потерпевшей и не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и содержит магазин, который расположен в торговом центре «Каприз», по адресу <адрес>. Рядом с ее торговым отделом находятся и другие торговые отделы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин около 09 часов утра. Примерно в 11 часов, когда из покупателей в торговом центе никого не было, она решила сходить в соседний отдел. Ни в ее отделе, ни в соседних отделах никого из покупателей она не видела, а также вблизи входа в торговый центр никого не было. Ее отдел на дверь не закрывается, в стене имеется только дверной проем. Когда она вышла из отдела, то ее не было около трех минут, после чего она вернулась и опять зашла в свой отдел. Когда зашла в свой отдел, то в отделе также никого не было. Примерно через 30 минут после того, как она пришла в отдел, к ней в отдел зашли покупатели, купили у нее некоторые вещи, и ей необходимо было дать покупателям сдачу. Она хотела дать им сдачу из своего кошелька, который находился в сумке, так как в кошельке у нее находились деньги в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей. Когда она подошла к столу и стала в сумке искать кошелек, то кошелька в сумке не оказалось. Она сразу подумала, что ее кошелек могли похитить. Она обратила внимание, что ее сумка была открыта. В кошельке на момент хищения находились денежные средства в сумме 12 000 рублей следующими купюрами: 10 купюр достоинством в 1000 рублей, 3 купюры достоинством в 500 рублей, остальные купюры по 100 и 50 рублей. Также в кошельке находились две карточки скидок магазина «Любимый», материальной ценности для нее карточки не представляют, карта на бензин НК «Альянс», которая также для нее материальной ценности не представляет. Также в кошельке находились еще различные чеки, которые для нее материальной ценности не представляют. Похищенный кошелек она оценивает в 250 рублей. О случившемся она рассказала продавцу соседнего отдела. Ее настоящее имя она не знает, так как продавщица не русская, и все зовут ее по имени Маша, возможно, у нее другое имя. Продавщица рассказала ей, что в тот момент, когда она уходила из своего отдела, к ней в отдел заходил мальчик, на вид около 14 лет, маленького роста, худощавого телосложения. Маша пояснила, что мальчик зашел в отдел и через минуту вышел. Она подозревает, что именно тот мальчик и мог совершить хищение принадлежащего ей кошелька, так как она все остальное время находилась в отделе и из отдела никуда не выходила, за всеми покупателями, приходившими к ней в отдел, она следила, и никто из них к столу с сумкой не подходил. Хищением кошелька с деньгами ей причинен не значительный материальный ущерб. В ходе судебного разбирательства ей возвращено 9500 рублей и гражданский иск по делу не заявляет.
Свидетель ФИО4, суду пояснила, что она работает в должности продавца в магазине «Музыка и кино» ИП «Терещенко». Магазин расположен по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в магазин пришел мальчик, которому на вид было 13-14 лет. Мальчик подошел к прилавку и попросил продать ему карту памяти объемом 4 Гб. Она ему подала эту карту и сказала, что стоимость карты составляет 405 рублей. Мальчик достал из кармана деньги: две купюры по 100 рублей, 4купюры по 50 рублей, несколько купюр по 10 рублей. Мальчик заплатил за покупку карты памяти деньгами без сдачи, т.е. отдал ей ровно 405 рублей. Когда мальчик покупал карту памяти, кошелька она у него не видела.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает в должности продавца в магазине «Кристалл» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочаясмена, и она весь день находилась на своем рабочем месте и обслуживала покупателей.В послеобеденное время к ним в магазин пришел знакомый ей парень - ФИО1Она его знает, так как ранее ее родной брат сожительствовал с матерью ФИО1 Когда ФИО1 зашел в магазин, то был одет в черный пуховик и черную вязаную шапку. Когда она находилась около кассового аппарата, ФИО1подошел к ней и попросил продать ему две банки сока, стоимостью по 24 рубля 50 копееккаждая, и еще что-то. Что именно еще купил ФИО1, она не помнит. НовоселовС.С. достал из кармана куртки денежную купюру номиналом в 500 рублей и передалей. Она ему дала сдачу в сумме 400 рублей. Когда он доставал из кармана деньги, то никакого кошелька она не видела.
Свидетели обвинения ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились по уважительной причине, в связи с чем, государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими на предварительном следствии. Судом ходатайство об оглашении показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 удовлетворено.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него в собственности имеется магазин, точнее торговый отдел, который расположен в торговом центре «Каприз» в <адрес>. В своем торговом отделе он продает носильные вещи и некоторые предметы бытовой техники. В его отделе продажу товара иногда осуществляет его жена ФИО7, иногда он сам продает товар в своем отделе, а иногда они вместе находятся в отделе и продают товар. Рядом с его отделом расположен торговый отдел ФИО3, которая также в своем отделе осуществляет продажу носильных вещей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой находился в своем торговом отделе. Он хорошо помнит, что в первой половине дня в торговом центре было очень мало покупателей. В двенадцатом часу в торговый центр зашел мальчик на вид 13-14 лет, худощавого телосложения, одет был в черную куртку и черную шапку. Этого мальчика он ранее неоднократно видел в торговом центре. Он видел, что мальчик находился около двери торгового отдела ФИО3, и, возможно, мальчик заходил к ней в отдел. Саму ФИО9 в тот момент он не видел. Через некоторое время в этот же день он узнал от ФИО9, что у нее кто-то похитил денежные средства, пока она отсутствовала в своем торговом отделе. Он предполагает, что это именно тот мальчик мог похитить денежные средства, так как кроме того мальчика в отделе никого не было.
Л.д. 40-42;
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и содержит магазин, в котором продает носильные вещи, обувь. Ее отдел расположен в торговом центре «Каприз» в. <адрес>. В своем торговом отделе она сама осуществляет продажу товара, иногдаей помогает ее муж ФИО8 Рядом с ее торговым отделом находятся и другиеторговые отделы. Также рядом с ее отделом имеется торговый отдел ФИО3,которая также продает в своем отделе носильные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем находилась в своем торговом отделе, а ФИО3 находилась в своемторговом отделе и осуществляла продажу товара. В магазине в то время было мало покупателей. В двенадцатом часу в торговый центр вошел несовершеннолетний парень.Парень этот был худой, небольшого роста, одет в черную куртку и черную вязануюшапку. Как раз в это время из своего отдела вышла в другой отдел ФИО3 Свойторговый отдел ФИО3 оставила открытым, так как в отделе дверей нет. КогдаИгнатьева Г.Н. вышла из своего отдела, то несовершеннолетний парень находился около торгового отдела ФИО3 После этого она отвлеклась и перестала наблюдать за этим парнем, который находился около торгового отдела ФИО3 Через некоторое время к ней подошла ФИО3 и рассказала о том,что у нее из сумки пропал кошелек с деньгами. Она предполагает, что кошелек с деньгами мог похитить именно тот парень, который находился околоторгового отдела ФИО3 Все продавцы торговых отделов называют ее поимени Маша, так как ее настоящее имя трудно произносить.
Л.д. 43-45;
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО10 охарактеризовала сына с положительной стороны.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
-заявлением ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Каприз», расположенного в <адрес>, у нее из сумки находящейся в торговом отделе № украли кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, карточка на бензин, карточка магазина«Любимый», квитанция на налог на 7 тыс. рублей.
Л.д. 4;
-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено из которого следует, что осмотрен торговый отдел № в торговом центре «Каприз», расположенного по <адрес>, в <адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 изъята женская сумка.
Л.д. 5-6;
-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен кабинет № ОВД по <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят кошелек с деньгами и карточками, принадлежащих ФИО3.
Л.д.7-8;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены женская сумка, женский кошелек, денежные средства в сумме 9500 рублей, две карты скидок магазина «Любимый», карта НК «Альянс», квитанция об уплате единого налога,кассовый чек за оплату телефона, установлены их характерные признаки.
Л.д. 68-73;
-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делуприобщены в качестве вещественных доказательств: женская сумка, женский кошелек,денежные средства в сумме 9500 рублей, две карты скидок магазина «Любимый», картаНК «Альянс», квитанция об уплате единого налога, кассовый чек за оплату телефона.
Л.д. 74-75;
-согласно расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила на хранение принадлежащие ей женскую сумку, женский кошелек, денежныесредства в сумме 9500 рублей, две карты скидок магазина «Любимый», карту НК «Альянс», квитанцию об уплате единого налога, кассовый чек за оплату телефона.
Л.д. 77;
-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения опознания опознающий ФИО8 заявил,что на фотографии под № 3 опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в торговый центр «Каприз» и находился около торгового отдела № ФИО3
Л.д. 64-67.
Суд, исследовав доказательства, оценив их, приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, доказана.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В прениях по делу государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого вмененный ему вышеуказанный состав преступления, поскольку потерпевшая суду пояснила, что хищением денег в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей для нее не является значительным ущербом и гражданский иск на сумму 2500 рублей она не желает заявлять, в связи с чем просит суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
В силу ст. 246 ч.8 п.п. 3 УПК РФ, если государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчение путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд полагает, что доводы государственного обвинителя обоснованы и из обвинения инкриминируемого подсудимому преступления следует исключить конструктивный признак состава преступления, вмененный подсудимому органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 1 год.
ФИО1 будучи условно осужденным, в течение испытательного срока умышленно совершил преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его несовершеннолетний возраст, поэтому суд, с учетом правил ст.74 ч.4 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ), считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, поэтому приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему подлежит самостоятельному исполнению.
При определении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, степень участия в преступлении, отношение к содеянному, и считает, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Вещественные доказательства: женская сумка, женский кошелек, денежные средства в сумме 9500 рублей, 2 карты скидок магазина «Любимый», карта на бензин НК «Альянс», квитанция об уплате единого налога, кассовый чек за оплату телефона – подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО3.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НОВОСЕЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Новоселову Сергею Сергеевичу наказание условным, с испытательным на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Меру пресечения осужденному Новоселову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного Новоселова С.С. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить обучение, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не посещать общественные места с 22 до 06 часов.
Вещественные доказательства: женскую сумку, женский кошелек, денежные средства в сумме 9500 рублей, 2 карты скидок магазина «Любимый», карту на бензин НК «Альянс», квитанцию об уплате единого налога, кассовый чек за оплату телефона – передать по принадлежности потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Архаринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: Шулика А.Г.