Дело № 1- 49/2011года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием заместителя прокурора Архаринского района
Амурской области Денисюка В.В.
подсудимого Авзалова Д.А.
адвоката Майдуровой Л.К.,
представившей удостоверение № 426 и ордер № 19 от 11 марта 2011 года
подсудимого Домнина А.Ю.
адвоката Хиневича А.Г.
представившего удостоверение № 422 и ордер № 24 от 11 марта 2011 года,
подсудимого Карипанова М.В.
адвоката Обухова С.В.
представившего удостоверение № 188 и ордер № 21 от 11 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
АВЗАЛОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
КАРИПАНОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
ДОМНИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Авзалов Д.А. и Карипанов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Авзалов Д.А. и Карипанов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Авзалов Д.А. и Домнин А.Ю. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Авзалов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
Авзалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3, предложившим ему из корыстных побуждений совершить кражу картофеля из кладовой, расположенной в подвале <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО2 и ФИО3 вошли в подвал <адрес>, подошли к кладовой, принадлежащей ФИО1, приспособленной для хранения материальных ценностей, и двери которой были закрыты навесным замком. С целью облегчения проникновения в кладовую ФИО2 куском металлического прута, найденного им в подвале, сломал запорное устройство на двери, после чего они вдвоем проникли в кладовую. Находясь в кладовой, они, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, тайно умышленно похитили 240 кг картофеля по цене 14 рублей за 1 кг на сумму 3 360 рублей, надувную лодку, стоимостью 8 000 рублей и электрическую одноконфорочную плиту, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 360 рублей.
Кроме того, ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3, предложив ему из корыстных побуждений совершить кражу продуктов питания из кладовой, расположенной в подвале <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО2 и ФИО3 пришли в подвал <адрес>, где ФИО2, принесенной с собой монтировкой сломал запорное устройство на двери кладовой, принадлежащей ФИО7, и они вдвоем проникли вовнутрь.
Находясь в кладовой, они, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, тайно умышленно похитили 4 стеклянных банки объемом 0,5 л, закрытых металлическими крышками, с овощными салатами по цене 40 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; 4 стеклянных банки объемом 0,7 л, закрытых металлическими крышками, с овощными салатами по цене 40 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; 5 стеклянных банок объемом 0,5 л, закрытых металлическими крышками, с баклажанной икрой, по цене 50 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей; 5 стеклянных банок, объемом 0,7 л, закрытых металлическими крышками, с баклажанной икрой, по цене 50 рублей каждая, на сумму 250 рублей; 8 стеклянных банок объемом 0,7 л, закрытых металлическими крышками, с заправкой для борща, по цене 60 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей; 10 стеклянных банок объемом 1 л, закрытых металлическими крышками, с помидорами в собственном соку, по цене 80 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; 1 стеклянную банку, объемом 3 л, закрытую металлической крышкой, с огурцами, стоимостью 100 рублей; 2 кг чеснока по цене 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей, и 1,5 кг лука-севка по цене 100 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей, находящиеся в картонной коробке, материальной ценности для потерпевшей не имеющей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.
Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в <адрес> после совместного распития спиртного с ФИО4, достоверно зная о том, что ворота гаража, принадлежащего ИП ФИО8 и расположенного в подвальном помещении магазина «Лесник» по <адрес>, не замкнуты, а сторож ФИО9 спит у него дома в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО4 неправомерно завладеть одним из автомобилей, стоявших в гараже, и покататься на нем, вступив с ФИО4 в преступный сговор о совершении угона.
ФИО2 и ФИО4 действуя по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, через незамкнутые ворота вошли в помещение гаража, принадлежащего ИП ФИО8 и расположенного в подвальном помещении магазина «Лесник» по <адрес>, где находился автомобиль УАЗ-469, государственный регистрационный знак Х 002 КК 28, принадлежащий ФИО10
В отсутствие посторонних лиц ФИО4, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, с целью завладения данным транспортным средством без цели хищения открыл незамкнутую дверь автомобиля, сел в салон и с помощью ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО2 открыл ворота гаража, а ФИО4 выехал из гаража на улицу, после чего в салон автомобиля сел ФИО2 Завладев автомобилем, ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись. На автомобиле УАЗ-469, государственный регистрационный знак Х 002 КК 28, ФИО2 и ФИО4 катались по улицам <адрес>, передавая управление автомобилем друг другу. На <адрес> двигатель автомобиля заглох, после чего они оставили автомобиль.
Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая этого, неправомерно завладел автомобилем УАЗ-469, государственный регистрационный знак Х002КК28, стоимостью 80000 рублей, принадлежащим ФИО10, не преследуя при этом цели хищения.
Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил похитить материальные ценности принадлежащие ФИО11, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО2 из корыстных побуждений умышленно тайно, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО11 и ФИО15 спят и не видят его противоправных действий, похитил телевизор телевизор «EVGO» с пультом дистанционного управления стоимостью 5 300 рублей, тюнер с пультом дистанционного управления стоимостью 1 800 рублей, ковер стоимостью 3 800 рублей, мягкую игрушку стоимостью 50 рублей, прибор для измерения силы тока стоимостью 7000 рублей, 2 удлинителя по цене 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, картину, будильник, букет искусственных цветов, спортивную сумку, полипропиленовую сумку-мешок, термос, 4 отвертки, изоляционную ленту, карандаш, нож, вазу, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие ФИО11, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 050 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседании не явился по уважительной причине, предварительно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявил о взыскании гражданского иска на сумму 3600 рублей.
Потерпевший ФИО10 в судебное заседании не явился по уважительной причине, предварительно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, от ранее заявленных исковых требований отказался
Потерпевший ФИО11 в судебное заседании не явился по уважительной причине, предварительно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковых требований не заявлял, поскольку похищенное ему было возвращено.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, о времени и месте слушания данного уведомлена заблаговременно.
В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевшая не явилась в судебное заседание, не предоставила сведений о причинах своей неявки, когда была заблаговременно уведомлена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей ФИО7
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 3 360(три тысячи шестьсот) рублей признали полностью.
С согласия государственного обвинителя, потерпевших судом ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действиями ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действиями ФИО2 и ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определения наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: полное явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При определении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При определения наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 3 360 рублей, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: надувная резиновая лодка, одноконфорочная электрическая плита переданные на хранение потерпевшему ФИО1 подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО1; часть запорного устройства, пакет с веществом бурого цвета похожим на кровь с автомобиля «TOYOTA COROLLA», пакет № с веществом бурого цвета похожим на кровь с автомобиля «TOYOTA TOWNACE», пакет № с веществом бурого цвета, похожим на кровь с автомобиля «MAZDA PERSONA», пакет № с молотком, пакет № с капюшоном, пакет с веществом бурого цвета с автомобиля УАЗ-469, пакет № с пучком волос, пакет № с окурками переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств подлежат уничтожению; автомобиль УАЗ-469 переданный на хранение потерпевшему ФИО10 подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО10, ковер, полипропиленовая сумка-мешок, мягкая игрушка, ваза, спортивная сумка, картина, букет цветов, термос, два удлинителя, часы-будильник, два пульта управления, тюнер, прибор для измерения силы тока, 4 отвертки, изоляционная лента, карандаш, самодельный нож, телевизор «EVGO» переданный на хранение потерпевшему ФИО11 подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО11
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АВЗАЛОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
-по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
-по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
- по т.158 ч.2 п. «в» УК РФ - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.;
Окончательно назначить наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание АВЗАЛОВУ ДЕНИСУ АНДРЕЕВИЧУ в виде ТРЕХ ЛЕТ и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное АВЗАЛОВУ ДЕНИСУ АНДРЕЕВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.
Меру пресечения АВЗАЛОВУ ДЕНИСУ АНДРЕЕВИЧУ – заключение под стражей – отменить, и освободить из под стражи в зале суда.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей АВЗАЛОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА с 17 января 2011 года по 19 мая 2011 года, а всего ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА и ДВА ДНЯ.
Обязать АВЗАЛОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать КАРИПАНОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ РФ - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
Окончательно назначить наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание КАРИПАНОВУ МИХАИЛУ ВИКТОРОВИЧУ в виде ОДНОГО ГОДА и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное КАРИПАНОВУ МИХАИЛУ ВИКТОРОВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ
Обязать Карипанова Михаила Викторовича по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Карипанову Михаилу Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать ДОМНИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ДОМНИНУ АЛЕКСАНДРУ ЮРЬЕВИЧУ. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Домнину А.Ю. исчислять с 19 мая 2011 года.
Взыскать с Авзалова Дениса Андреевича и Карипанова Михаила Викторовича солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: надувную резиновую лодку, одноконфорочную электрическую плиту передать потерпевшему ФИО1; часть запорного устройства, пакет с веществом бурого цвета похожим на кровь с автомобиля «TOYOTA COROLLA», пакет № с веществом бурого цвета похожим на кровь с автомобиля «TOYOTA TOWNACE», пакет № с веществом бурого цвета, похожим на кровь с автомобиля «MAZDA PERSONA», пакет № с молотком, пакет № с капюшоном, пакет с веществом бурого цвета с автомобиля УАЗ-469, пакет № с пучком волос, пакет № с окурками переданные хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить; автомобиль УАЗ-469 передать потерпевшему ФИО10, ковер, полипропиленовую сумку-мешок, мягкую игрушку, вазу, спортивную сумку, картину, букет цветов, термос, два удлинителя, часы-будильник, два пульта управления, тюнер, прибор для измерения силы тока, 4 отвертки, изоляционную ленту, карандаш, самодельный нож, телевизор «EVGO» передать потерпевшему ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными и ФИО4 в тот срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Шулика.