Дело № 1-111/ 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
27 июля 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Архаринского района Денисюка В.В.,
подсудимого Чирич В.И.,
защитника Руднева А.Л., представившего удостоверение № 335 и ордер № 112,
потерпевшего Кахоцкого И.П.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чирич Владимира Ивановича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чирич В.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Чирич В.И. 28 мая 2011 года около 05 часов 00 минут в <адрес>, проходя мимо усадьбы <адрес>, возле которой стоял автомобиль «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак А136НУ 28 RUS, принадлежащий ФИО4, следуя внезапно возникшему умыслу, с корыстной целью решил в отсутствие собственника имущества открутить с автомобиля колеса и забрать себе, чтобы в дальнейшем продать их либо использовать для собственных нужд, чем улучшить свое благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чирич В.И. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая этого, при помощи торцевого ключа (баллоника) открутил гайки, при помощи которых колеса крепились к автомобилю, после чего попытался снять четыре колеса с креплений, однако, снять колеса не смог. После этого, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел на усадьбу дома ФИО4, где взял металлический лом и деревянную чурку, которые вынес к автомобилю. Поставив чурку под автомобиль, он металлический лом положил сверху и предпринял несколько попыток поднять автомобиль с помощью чурки и металлического лома, используемого в качестве рычага.
Действия Чирич В.И. были обнаружены Кахоцким И.П., после чего он был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, поэтому Чирич В.И. свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, действия Чирич В.И. были направлены на причинение потерпевшему ФИО4 материального ущерба на сумму 15000 рублей, который является для него значительным, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чирич В.И. в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред.
Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на него.
Подсудимый Чирич В.И., защитник, против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Чирич В.И. не имеет судимости, впервые совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством потерпевшего Кахоцкого И.П.. О том, что Чирич В.И. загладил причиненный его действиями вред, потерпевший подтвердил. Ходатайство потерпевшего Кахоцкого И.П. о прекращении уголовного дела в отношении Чирич В.И. является актом его добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Чирич Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Чирич В.И. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Чирич В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль «Mitsubishi Galant», с государственным регистрационным знаком А136НУ 28 RUS - передать по принадлежности – ФИО4; торцевой ключ (баллоник), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> –уничтожить ;
фрагмент шпалы (чурка), металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - передать по принадлежности – ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Дьячкова