Дело № 1-116/ 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
04 августа 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора Архаринского района Салоутина В.Е.,
подсудимого Геращенко В.А.,
защитника Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер №107,
потерпевшего Фомина С.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Геращенко Вячеслава Александровича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Геращенко В.А. органами предварительного следствия обвиняется в присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Геращенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в <адрес> около усадьбы дома по <адрес>, получил от ФИО5 мопед «Honda Dio AF-27», чтобы съездить на нем к своему жилому дому, расположенному по <адрес>. Примерно в 21 часу он вернулся назад к усадьбе дома по <адрес>, где проживает его отец. Так как ФИО5 в тот момент уже ушел, то ФИО1 закатил мопед во двор дома своего отца и оставил его там на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу ФИО1 пришел к усадьбе дома по <адрес> и увидел, что мопед ФИО5 находится во дворе дома. ФИО1, имея реальную возможность пользоваться имуществом ФИО5, с корыстной целью решил обратить мопед «Honda Dio AF-27» в свою пользу и не возвращать вверенное ему имущество, находящееся у него в правомерном владении, то есть распорядиться имуществом по собственному усмотрению в целях личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда для собственника и желая их наступления, выкатил мопед на улицу и уехал на нем. ФИО1, противоправно обратив в свою пользу мопед, вверенный ему ДД.ММ.ГГГГ, незаконно лично пользовался им против воли ФИО5 до момента обнаружения и изъятия мопеда сотрудниками ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, своими действиями ФИО1, причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 21500 рублей.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред.
Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на него.
Подсудимый ФИО1, защитник, против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством потерпевшего ФИО5. О том, что ФИО1 загладил причиненный его действиями вред, потерпевший подтвердил. Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом его добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Геращенко Вячеслава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Геращенко В.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Геращенко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – мопед «Honda Dio AF-27», накладную на получение товара, кассовый чек - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Дьячкова