тайное хищение чужого имущества



                                      Дело № 1-115/2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    16 августа 2011 года                                                                              пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                            Дьячковой Н.С.,

при секретаре                                                                                    Матюха Е.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Архаринского района            ИвановойЛ.П.,

подсудимого                                                                      Гордеева А.Н.,

защитника                                                                                          Сало В.Н.,

представившего удостоверение № 202 и ордер № 108,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гордеева Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гордеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление Гордеевым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу в <адрес>, ФИО1 находясь на территории, прилегающей к магазину «Кристалл» по <адрес>, увидел стоящий велосипед марки «Орион», принадлежащий ФИО4

Следуя внезапно возникшему умыслу, с корыстной целью он решил похитить велосипед, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступление материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием владельца велосипеда, подошел к месту стоянки велосипеда, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откатил велосипед марки «Орион» от магазина, после чего на указанном велосипеде уехал.

           Завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно в отсутствие собственника изъял и обратил в свою пользу велосипед марки «Орион», стоимостью 5600 рублей, чем причинил собственнику ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей

          Ущерб, причиненный преступлением возмещен, путем возврата похищенного.

            Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

        Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

    С согласия государственного обвинителя, защитника судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

            Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Орион», руководство по эксплуатации (паспорт) на велосипед, кассовый чек на велосипед – подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Гордеева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначенное Гордееву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Гордеева А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Гордееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Орион», руководство по эксплуатации (паспорт) на велосипед, кассовый чек на велосипед – передать по принадлежности потерпевшей ФИО4.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                                               Н.С. Дьячкова