Дело № 1-114/2011 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 сентября 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Архаринского района Ивановой Л.П.,
подсудимого Миронова Р.С.,
защитника Сало В.Н.,
представившей удостоверение № 202 и ордер № 103,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Миронова Руслана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Миронов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил похитить мопед марки «HONDA TACT», принадлежащий ФИО5, находящийся в кладовой, приспособленной для хранения материальных ценностей, расположенной в подвале многоквартирного жилого <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, с корыстной целью подошел к кладовой, двери которой были закрыты навесным замком. С целью получения доступа к мопеду ФИО1 умышленно при помощи разводного ключа, найденного им в подвале, сломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно вошел в кладовую. Находясь в кладовой, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял и выкатил из подвала мопед марки «HONDA TACT». Завладев похищенным мопедом, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, с целью кражи незаконно проник в кладовую, принадлежащую ФИО5, приспособленную для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно похитил и обратил в свою пользу мопед марки «HONDA TACT», стоимостью 19700 рублей, чем причинил собственнику имущества ФИО5 значительный материальный ущерб.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
С согласия государственного обвинителя, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий по делу, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом, того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, суд считает возможным не применять в отношении Миронова Р.С. дополнительной меры наказании: в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – мокик марки «HONDA TACT» - подлежит передаче по принадлежности – ФИО5; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – подлежит уничтожению .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миронова Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Миронову Р.С. наказание условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Возложить на осужденного Миронова Р.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Миронову Р.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мокик марки «HONDA TACT» - передать по принадлежности – ФИО5; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: Н.С. Дьячкова