Дело № 1-138/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
02 сентября 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Архаринского района Ивановой Л.П.,
подсудимого Анойкина А.С.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Анойкиной Н.Я.,
защитника Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер №127,
потерпевших Быстровой О.В.,
Третьякова Г.А.,
Педагога Кучумовой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анойкина Артема Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Анойкин А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищение чужого имущества.
Несовершеннолетний Анойкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> в районе автомобильного моста через реку Архара на 5-ом километре автодороги «Архара-Отважное», увидев, что от моста по данной дороге в сторону <адрес> идет ранее незнакомый ему несовершеннолетний ФИО6, у которого при себе имеется барсетка, предположив, что в ней могут находиться деньги, решил открыто похитить данную барсетку со всем находящемся в ней имуществом.
С этой целью он, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества окликнул ФИО6, а когда он остановился, подошел к нему и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, руками схватил висевшую у ФИО6 на плече, не представляющую для него материальной ценности барсетку, в которой находились деньги в сумме 2300 рублей, принадлежащие ФИО5 и сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 2500 рублей принадлежащий потерпевшему ФИО6, и с силой дернув за неё, сорвал с плеча, а далее, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для посторонних лиц и для самого потерпевшего ФИО6, продолжая свой преступный умысел и игнорируя его неоднократные требования вернуть барсетку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, а потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Ущерб, причиненный хищением имущества у потерпевших ФИО6, в сумме 2500 рублей, ФИО5 в сумме 2300 рублей, возмещен полностью.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевших ФИО6, ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред.
Данные ходатайства заявлены им добровольно, без какого-либо давления на них.
Подсудимый ФИО1, защитник, законный представитель подсудимого ФИО8 против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, не возражавшие против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд находит ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО5подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшими подтверждается ходатайством потерпевших ФИО6, ФИО5 О том, что ФИО1 загладил причиненный его действиями вред, потерпевшие подтвердили. Ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом их добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Анойкина А.С. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Анойкину А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Nokia» с наушниками, денежные средства в размере 1860 рублей - передать по принадлежности ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Дьячкова