Дело № 1-132/ 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
23 августа 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Архаринского района Ивановой Л.П.,
подсудимой Сергуткиной Ю.В.,
защитника Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 128,
потерпевшей Лейчиковой Ж.Г.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сергуткиной Юлии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергуткина Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу в <адрес> она из корыстных побуждений решила похитить из летней кухни ФИО4, расположенной во дворе <адрес>, материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, ФИО1, достоверно зная о том, что собственник имущества ФИО4 находится в алкогольном опьянении и спит в жилом доме, пошла к усадьбе дома ФИО4, где прошла во двор дома через калитку и подошла к помещению летней кухни, используемой для хранения материальных ценностей, двери которой запорным устройством заперты не были, однако были прикрыты.
С целью получения доступа к хранящимся там ценностям, ФИО1 открыв дверь, незаконно с целью кражи, через открытую дверь проникла в помещение летней кухни. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, находясь в кухне, тайно умышленно похитила телевизор марки «DAEWOO», который вынесла за двор дома, после чего вернулась в помещение летней кухни, где продолжая свой преступный умысел, взяла алюминиевый бак, металлический таз, стеклянную вазу и картофель, общим весом 5800 граммов. Завладев похищенным имуществом, она с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением в сумме 5000 рублей, возмещен полностью, путем возврата похищенного.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный своими действиями вред.
Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на нее.
Подсудимая ФИО1, защитник, против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, которые не возражали против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимой, характер совершенного ею преступления, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, инкриминируемое преступление относится к преступлению средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб.
Факт примирения подсудимой с потерпевшей подтверждается ходатайством потерпевшей ФИО4
О том, что ФИО1 загладила причиненный ее действиями вред, потерпевшая подтвердила.
Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом ее добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сергуткиной Юлии Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Сергуткину Ю.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Сергуткиной Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – алюминиевый бак, металлический таз, стеклянная ваза, картофель общим весом 5800 граммов, телевизор марки «DAEWOO», руководство по эксплуатации к телевизору марки «DAEWOO» передать по принадлежности – ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Дьячкова