Дело № 1-141/ 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
08 сентября 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
и.о. прокурора Архаринского района Денисюка В.В.,
подсудимого Моисейченко К.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Сергеевой А.И.,
защитника Майдуровой Л.К.,
представившего удостоверение № 426 и ордер № 93,
потерпевшего Кравченко Л.С.,
рассмотрев в открытом удебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Моисейченко Кирилла Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисейченко К.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетний Моисейченко К.А. 12 апреля 2011 года около 15 часов <адрес>, находясь на берегу реки Архара в районе МОУ «СОШ <адрес>», расположенной по адресу <адрес>, увидев находящиеся в кустах недалеко от берега реки металлический ящик с ключами и инструментами, а также бензобак от лодочного мотора с бензином, принадлежащие ФИО6, из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, решил похитить металлический ящик с находящимися в нем ключами и инструментом, а также бензин из бензобака, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с корыстной целью умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества ФИО6, и других лиц, подошел к месту нахождения металлического ящика с ключами и инструментами: 6 рожковыми ключами размерами 22x24, 17x19, 13x11, 11x9, 10x8, 5,5x7, молотком, пассатижами, 2 шилами, 2 отвертками, самодельной отверткой, 2 перочинными ножами, 2 накидными ключами размерами 10x12, 10x13 и бензобака с бензином марки А - 80, взял их в руки, после чего подошел к мотоциклу, на котором приехал. Бензин с бензобака он перелил в бензобак своего мотоцикла, пустой бензобак выкинул в кусты, после чего, завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3345 рублей, который возмещен, путем возврата похищенного.
Кроме того, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, достоверно зная о том, что в кустах недалеко от берега реки Архара в районе МОУ «СОШ <адрес>», расположенной по адресу <адрес>, находится лодочный мотор «Ветерок-12», принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений решил совершить кражу лодочного мотора марки «Ветерок-12», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить свое материальное состояние.
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества ФИО6, и других лиц, пришел к месту, где находился лодочный мотор марки «Ветерок-12», взял его в руки и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который возмещен, путем возврата похищенного.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО6, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред.
Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на него.
Подсудимый ФИО1, защитник, законный представитель подсудимого ФИО7 против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, которые не возражали против прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, характер совершенных им преступлений, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством потерпевшего ФИО6. О том, что ФИО1 загладил причиненный его действиями вред, потерпевший подтвердил. Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом его добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Моисейченко Кирилла Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Моисейченко К.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Моисейченко К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – лодочный мотор, рожковый ключ размером 22x24, рожковый ключ размером 17x19, рожковый ключ размером 13x11, рожковый ключ размером 11x9, рожковый ключ размером 10x8, рожковый ключ размером 5,5x7, молоток, пассатижи, 2 шила, 2 отвертки, самодельную отвертку, 2 перочинных ножа, 2 накидных ключа размерами 10x12, 10x13, бензобак - передать по принадлежности потерпевшему ФИО6.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Дьячкова