Дело № 1-137/2011 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
и.о. прокурора Архаринского района Денисюка В.В.,
подсудимого Митина В.Ю.,
защитника Хиневича А.Г.,
представившего удостоверение № 422 и ордер № 89,
представителя потерпевшего Ван Инвэй,
переводчика Го Сюэлли,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Митина Виталия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3–ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на территории ООО «Амурский лесопромышленный комплекс», приспособленной для размещения и хранения материальных ценностей и расположенной по <адрес>, хранятся доски, из корыстных побуждений решил совершить кражу досок с территории ООО «Амурский лесопромышленный комплекс», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, ФИО1 подошел к территории ООО «Амурский лесопромышленный комплекс», используемой для хранения материальных ценностей, где воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, через проем, находящийся в заборе, огораживающий территорию ООО «Амурский лесопромышленный комплекс», с целью кражи незаконно проник на данную территорию.
После этого он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение досок, взял, хранившиеся на территории доски в количестве 46 штук, общим объемом 1,6192 куб.м., которые переложил через проем в заборе за территорию ООО «Амурский лесопромышленный комплекс», однако, в этот момент его действия были обнаружены работником ООО «Амурский лесопромышленный комплекс», и свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью в отсутствие владельца имущества незаконно проник на территорию ООО «Амурский лесопромышленный комплекс», используемой для хранения материальных ценностей, откуда безвозмездно изъял и обратил в свою пользу доски в количестве 46 шт., общим объемом 1,6192 куб. м., по цене 7000 рублей за 1 куб. м., а всего на общую сумму 11334 рубля 40 копеек, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам
Ущерб, причиненный преступлением возмещен, путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим и в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.
Приговор мирового судьи Архаринского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: доски в количестве 46 шт., общим объемом 1,6192 куб. м.– подлежат передаче ООО «Амурский лесопромышленный комплекс».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митина Виталия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3–ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Митину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2011 года.
Приговор Мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области 15 августа 2011 года в виде штрафа в размере 6000 рублей, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: доски в количестве 46 шт., общим объемом 1,6192 куб. м. – передать ООО «Амурский лесопромышленный комплекс».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.С. Дьячкова