Дело № 1- 126 /2011 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Салоутина В.Е.
подсудимого Пласконис М.П.
защитника Руднева А.Л.
представившего удостоверение № 335 и ордер № 116 от 01 августа 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ПЛАСКОНИС МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пласконис М.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 57 минут по амурскому времени, следуя на 19-м месте в 13-м плацкартном вагоне пассажирского поезда № сообщением «Хабаровск-Благовещенск», в котором также следовала гражданка ФИО2 на посадочном месте №, перед прибытием поезда на станцию ФИО3 <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, умышлено, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с третьей багажной полки, расположенной над посадочным местом №, принадлежащие гражданке ФИО2 матерчатую сумку черного цвета для ноутбука стоимостью 1 390 рублей 00 копеек, с находящимися в ней ноутбуком марки «Acer Aspire» стоимостью 26 990 рублей 00 копеек, стерео колонками стоимостью 299 рублей 00 копеек, флэш - картой памятью 8 GB стоимостью 800 рублей 00 копеек, а также не представляющими для нее материальной ценности двумя DVD дисками, блоком питания с проводом, открытой пачки фотобумаги, USB кабелем черного цвета, мотком провода белого цвета без штекеров, сотового телефона золотистого цвета марки «LOVIS VVITTON», гарантийным талоном на проводную лазерную мышь, книгой «Краткое руководство по эксплуатации ноутбука», книгой по эксплуатации принтера «HP», причинив тем самым гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 479 рублей 00 копеек, после чего обратив похищенное имущество в свою собственность. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.
Ущерб причиненный преступлением возмещен путем возврата.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предварительно обратился в суд посредством телефонной связи с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Исковых требований не заявляет, поскольку похищенное ей возвращено.
С согласия государственного обвинителя, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется с посредственной стороны, отсутствие тяжких последствий по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни, поэтому считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: (сумка для ноутбука, ноутбук марки «Acer Aspire», флеш-карта памятью 8 GB, стерео колонки, 2 ДВД диска, блок питания с проводом, открытая пачка фотобумаги, USB кабель черного цвета, моток провода белого без штекеров, сотовый телефон золотистого цвета (раскладушка) марки «LOVIS VVITTON», гарантийный талон на проводную лазерную мышь, книга краткое руководство по эксплуатации ноутбука, книга по эксплуатации принтера «НР» находятся на временном хранении у потерпевшей ФИО2
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПЛАСКОНИС МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Пласконис Михаилу Петровичу наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденному Пласконис Михаилу Петровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Пласконис Михаила Петровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: (сумка для ноутбука, ноутбук марки «Acer Aspire», флеш-карта памятью 8 GB, стерео колонки, 2 ДВД диска, блок питания с проводом, открытая пачка фотобумаги, USB кабель черного цвета, моток провода белого без штекеров, сотовый телефон золотистого цвета (раскладушка) марки «LOVIS VVITTON», гарантийный талон на проводную лазерную мышь, книга краткое руководство по эксплуатации ноутбука, книга по эксплуатации принтера «НР» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика