Дело №1-169/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Куклиной Е.С.
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Афонасова B.C.
подсудимого Пономарёва СИ.,
адвоката Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 154 от 18 октября 2011 года, подсудимого Свинкина В.В.,
адвоката Майдуровой Л.К.,
представившего удостоверение № 426 и ордер № 107 от 18 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ПОНОМАРЁВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
СВИНКИНА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Пономарёв СИ. и Свинкин В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
12 июня 2011 года около 10 часов в <адрес> Пономарев СИ. и ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой, договорившись совершить кражу материальных
ценностей с огороженной забором, и охраняемой сторожевой охраной территории СХА «Искра», расположенной по <адрес> и предназначенной для размещения товароматериальных ценностей, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему смотрению, и улучшить свое материальное благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Пономарёв СИ. и ФИО1 с целью кражи подошли к забору, огораживающему территорию «СХА «Искра», в котором имелся проем, образовавшийся в результате разрушения бетонных плит, через который прошли на территорию СХА «Искра» и в отсутствие посторонних лиц взяли два металлических борта силосного прицепа и лапу (клык) автопогрузчика. Завладев похищенным имуществом, они с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Пономарев СИ. по предварительному сговору и совместно со ФИО1, с корыстной целью противоправно, с целью кражи проникли на огороженную забором и охраняемую сторожевой охраной территорию СХА «Искра», предназначенную для размещения товароматериальных ценностей, откуда тайно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу два металлических борта силосного прицепа по цене 1670 рублей каждый на общую сумму 3 340 рублей и лапу (клык) автопогрузчика стоимостью 7 580 рублей, чем причинили СХА «Искра» материальный ущерб на сумму 10 920 рублей.
Подсудимый Пономарёв СИ. вину в совершенном преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Подсудимый Свинкин В.В. вину в совершенном преступления при
вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, предварительно обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не заявлял.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пономарёв СИ. и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями Пономарёва СИ. и ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении наказания подсудимому Пономарёву СИ. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономарёву СИ. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Пономарёву СИ. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие его жизни и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Пономарёву СИ. наказание без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока умышленно совершил преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, дополнительные обязанности возложенные на него судом исполнял добросовестно, поэтому считает возможным в соответствии с правилами ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, поэтому приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу лапа (клык) автопогрузчика, переданная на хранение ФИО4, подлежит передаче по принадлежности СХА «Искра». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОНОМАРЁВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ОДИН год и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Пономарёву СИ. наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Возложить на осужденного Пономарёва Сергея Ивановича дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения осужденному Пономарёву СИ. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать СВИНКИНА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Свинкину В.В. наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
Возложить на осужденного Свинкина Валерия Васильевича дополнительные обязанности встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу лапу (клык) автопогрузчика, переданную на хранение ФИО4, передать по принадлежности СХА «Искра».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика.