Дело № 1-188/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 декабря 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретарях: Овсянниковой А.В.,
Матюха Е.В.,
с участием: государственного обвинителя
заместителя прокурора Ивановой Л.П.,
подсудимой Лапшиной А.Н.,
законного представителя несовершеннолетней подсудимой Лапшиной А.А.,
защитника Обухова С.В.,
представившего удостоверение № 188 и ордер №128,
педагога Ожиговой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лапшиной Антонины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшина А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Лапшина А.Н. 29 сентября 2011 года около 23 часов в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила похитить сотовый телефон из квартиры ФИО5, расположенной по <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, с целью кражи ФИО1 пришла во двор ФИО5, где руками вытащила петлю, на которое крепилось запорное устройство входной двери, после чего незаконно прошла на веранду дома, а оттуда через незапертую дверь прошла в квартиру.
Находясь в квартире № 2 дома № 10 по <адрес>, принадлежащей ФИО5, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно взяла коробку от сотового телефона, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились: сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 5000 рублей, три батареи питания на сотовые телефоны, наушники к сотовому телефону, два кулона, браслет, три купона на скидку в ювелирной компании Афродита, товарный чек на приобретение золотых изделий, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также 7 кг мяса говядина по цене 220 рублей за 1 кг на сумму 1540 рублей, находящихся в двух полиэтиленовых пакетах, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Завладев похищенным имуществом, она с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью с целью кражи незаконно проникла в принадлежащую ФИО5 квартиру, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитила коробку от сотового телефона, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились: сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 5000 рублей, три батареи питания на сотовые телефоны, наушники к сотовому телефону, два кулона, браслет, три купона на скидку в ювелирной компании Афродита, товарный чек на приобретение золотых изделий, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; 7 кг мяса говядина по цене 220 рублей за 1 кг на сумму 1540 рублей, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, материальной ценности которые для потерпевшей не представляют, причи нив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6540 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем возврата похищенного.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания, данные ею на предварительном следствии, были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.
На предварительном следствии ФИО1 пояснила, что в конце сентября 2011 года она приходила к проживающей по соседству Махмудовой. Ее мать( ФИО13) поддерживала с Махмудовой дружеские отношения, поэтому она (ФИО1) часто была у нее дома и видела в комнате, на журнальном столике, коробку из-под сотового телефона.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 23 часов, она находилась во дворе своего дома и видела, как Махмудова закрыв свою квартиру, ушла из дома. Она решила проникнуть в дом Махмудовой и похитить сотовый телефон, который, по ее предположению, мог находиться в коробке, которую она видела ранее. Она зашла во двор к Махмудовой, дернула за дверную ручку двери веранды, вырвав металлическую петлю, на которой висел навесной замок. Затем она прошла в квартиру, дверь которой не была закрыта. Она прошла в комнату, где в тумбочке взяла коробку от сотового телефона. Затем она прошла на кухню, где из холодильника взяла пакет с мясом. Похищенное имущество она спрятала в сарае во дворе своего дома. Нa следующий день, утром, когда никого не было дома, она пошла в сарай и, открыв коробку увидела, что в ней находится разобранный сотовый телефон золотистого цвета. Также в коробке находились три батареи питания, наушники, браслет из камней, два кулона и купоны на скидки. Похищенное она перенесла в дом, где коробку с содержимым спрятала в подполье, мясо она отдала матери, которой сказала, что мясо передала сестра Инна. Мясо в течение недели они употребили в пищу. ДД.ММ.ГГГГ, когда брат полез в подполье, то обнаружил коробку с похищенным, после чего она ему рассказала, что коробку она похитила из дома Махмудовой (л.д. 67-70).
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии, показания которой, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она была у своей подруге ФИО7 Дверь веранды своего дома она закрыла на навесной замок, дверь в дом на запорные устройства не закрывается. Когда она, на следующий день в 8-ом часу утра вернулась домой, то увидела, что входная дверь открыта настежь, а металлическая петля вырвана из дверного косяка. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что из холодильника похищено мясо говядина весом 7 кг по цене 220 рублей за 1 кг на общую сумму 1540 рублей. Из тумбочки в спальне пропала коробка от сотового телефона, в котором находилось: сотовый телефон-слайдер «Сони Эриксон» золотистого цвета стоимостью 5 000 рублей, а также 3 батареи питания на сотовые телефона, наушники, бижутерию (два кулона и браслет), а также три купона на скидку в ювелирной компании Афродита, товарный чек на приобретение цепи и кольца и бирку от золотой цепи, которые материальной ценности для нее они не представляют. О произошедшем она сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 6540 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата ее составляет 4600 рублей, на ее иждивении находится дочь ее мужа, муж дохода и заработка не имеет, так как находится под стражей. Похищенное ей возвращено, гражданский иск не заявляет (л.д. 17-19,60-61).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии, показания которого были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он днем полез в подполье за картофелем, то увидел коробку от сотового телефона, в которой находился сотовый телефон золотистого цвета в разобранном виде, а также несколько батарей питания, наушники, бижутерия. Спросив у сестры о коробке, она ему пояснила, что коробку она несколько дней назад похитила из дома ФИО5 Кроме того, сестра сказала, что из дома Махмудовой она еще похитила пакет с мясом (л.д. 37-39).
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии, показания которого были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла подруга ФИО5, которая осталась у нее ночевать. На следующий день примерно в 07 часов утра Махмудова ушла домой. В этот же день она от Махмудовой узнала, что у нее из дома похитили коробку с телефоном и еще что-то, что именно она не помнит (л.д. 59).
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимой - ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она утром приехала с работы, дочь ей сказала, что Инна (ее старшая дочь) передала мясо. Мясо было в черном полиэтиленовом пакете и по весу было примерно 7 к<адрес> они употребили в пищу. О том, что мясо было похищено дочерью из дома Махмудовой, она не знала.
Дочь по характеру вспыльчивая, отношения с ней доверительные, дочь помогает ей по хозяйству. В школе дочь учится удовлетворительно. С 5 класса пропускает учебные занятия, не желает ходить в школу, из-за чего ее вызывали на комиссию.
В совершении преступления дочь раскаялась, она может быть исправлена без изоляции от общества.
Педагог ФИО9 охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, как ученицу, которая без уважительных причин часто пропускает занятия в школе.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира №2 по <адрес> в <адрес>. принадлежащая ФИО5, и изъяты фрагменты петли запорного устройства, которые упакованы в пакет №1. л.д. 3-7
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у несовершеннолетней подозреваемой ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Сони Эриксон», три батареи питания на сотовые телефоны, наушники, два кулона, браслет, три купона на скидку в ювелирной компании Афродита, товарный чек па приобретение цепи и
кольца и бирка от цепи, коробка от сотового телефона, которые упакованы в пакет( л.д. 43-44).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фрагменты петли запорного устройства, упакованные в пакет №1, со юный телефон «Сони Эриксон», три батареи питания на сотовые телефоны, наушники, два кулона, браслет, три купона на скидку в ювелирной компании Афродита, товарный чек на приобретение цепи и кольца и бирка от цепи, коробка от сотового телефона, упакованные в пакет №2( л.д. 75-77).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагменты петли запорного устройства, упакованные в пакет №1, которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств; сотовый телефон «Сони Эриксон», три батареи питания на сотовые телефоны, наушники, два кулона, браслет, три купона на скидку в ювелирной компании Афродита, товарный чек на приобретение цепи и кольца и бирка от цепи, коробка от сотового телефона, упакованные в пакет №2, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО10( л.д. 78)
Суд, исследовав доказательства, оценив их, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, доказана.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, учитывая стоимость похищенного имущества, которая составляет 6540 рублей, материальное положение потерпевшей, а также доход ее семьи, который составляет 4600 рублей, нахождение на иждивении потерпевшей несовершеннолетней дочери, полагает, что действиями подсудимой потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.
Суд также полагает, что действиями подсудимой совершено тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в жилище.
При определении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая по месту учебы характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности ее личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отношение к содеянному, и считает, что подсудимой возможно назначить наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительных мер наказании: в виде штрафа - с учетом материального положения подсудимой, отсутствие у нее доходов и заработка; в виде ограничения свободы - с учетом того, что исправление осужденной может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Вещественные доказательства: - фрагменты петли запорного устройства, упакованные в пакет №1, хранившиеся в комнату хранения вещественных доказательств- подлежат уничтожению;
сотовый телефон «Сони Эриксон», три батареи питания на сотовые телефоны, наушники, два кулона, браслет, три купона на скидку в ювелирной компании Афродита, товарный чек на приобретение цепи и кольца и бирка от цепи, коробка от сотового телефона, упакованные в пакет №2, подлежать передачи по принадлежности потерпевшей ФИО5
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лапшину Антонину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание по данной в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание Лапшиной А.Н. условным с испытательным в 1 (один) год.
Возложить на осужденную Лапшину А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, продолжить обучение в МОУ СОШ с.Аркадьевка, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,
Меру пресечения осужденному Лапшиной А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - фрагменты петли запорного устройства, упакованные в пакет №1, хранившиеся в комнату хранения вещественных доказательств – уничтожить; сотовый телефон «Сони Эриксон», три батареи питания на сотовые телефоны, наушники, два кулона, браслет, три купона на скидку в ювелирной компании Афродита, товарный чек -передать по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Архаринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ей защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: Дьячкова Н.С.