Дело № 1-197/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года п. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Овсянниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Маркусенко Т.Ю.
подсудимого Бадулина К.Н.,
адвоката Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 170 от 14 декабря 2011 года,
потерпевшей Кореневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
БАДУЛИНА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел на хищение продуктов питания и спиртного из магазина «Теремок», расположенного <адрес> А, подойдя к окну указанного магазина, через которое в ночное осуществляется реализация товара, попросил продавца подать ему две бутылки водки «Нежка», емкостью 0,5 литра по цене 135 рублей за бутылку, одну бутылку энергетического напитка «Флеш», емкостью 0.5 литра стоимостью 35 рублей, одну банку энергетического напитка «Адреналин» емкостью 0.33 л. стоимостью 64 рубля, бутылку пива «Кулер» емкостью 0,5 л. стоимостью 43 рубля, шоколад «Альпин Гольд» с орехом по цене 43 рубля, пачку сигарет «Мальборо» легкие по цене 55 рублей и складывал всё в полиэтиленовый пакет «майка» приобретенный так же в магазине по цене 3 рубля. Далее, игнорируя требование продавца ФИО6 расплатиться за приобретенный товар, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия стали очевидными для собственника, но чувствуя свое моральное и физическое превосходство над ним, понимая, что в лице продавца ФИО6 ему не будет оказано никакого сопротивления, продолжая свой преступный умысел и игнорируя её неоднократные требования вернуть пакет с продуктами и спиртными напитками, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 513 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковых требований не заявила, поскольку ущерб возмещен полностью.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и размера открытого хищения чужого имущества, и его общественной опасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ- №420 от ДД.ММ.ГГГГ) считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, признав его преступлением небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также с учетом изменений в ст. 56 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 ) от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу товарный чек и расписка продавца магазина «Теремок» ФИО6 хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенно и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАДУЛИНА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, с удержанием из его заработка 10% в доход государства.
Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Бадулину К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу товарный чек и расписку продавца магазина «Теремок» Кореневой О.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика