Дело № 1-184/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года п. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Куклиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Афонасова В.С.
подсудимого Сибилева А.А.,
адвоката Хиневича А.Г.,
представившего удостоверение №422 и ордер № 113 от 11 ноября 2011 года,
представителя потерпевшего Архаринского РАЙПО Маканниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СИБИЛЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО2, не имея при себе денежных средств, проходя мимо магазина ФИО1, расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил похитить из магазина спиртные напитки, которыми в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, то есть употребить в пищу.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, зашел в помещение магазина ФИО1, и для предотвращения доступа в магазин посторонних лиц снаружи, которые бы могли воспрепятствовать его преступным действиям, прикрыл за собой металлическую решетку на входной двери. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перебрался через торговый прилавок и подошел к витрине с винно-водочной продукцией. Продавец ФИО8, понимая, что действия ФИО2 направлены па совершение хищения продуктов питания, потребовала от ФИО2 прекращения его преступных действий и попыталась предотвратить их, оттолкнув ФИО2 от витрины. В этот момент ФИО2, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, имея цель завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствовать возможности его преследования со стороны ФИО8, для подавления ее воли и решимости, действуя умышленно, схватил ФИО8 за предплечья и с силой оттолкнул, причинив при этом ей физическую боль, и одновременно высказал в адрес ФИО8 угрозу причинения ей побоев, которую в сложившейся ситуации ФИО8, понимая, что она физически слабее ФИО2 и не сможет оказать ему должного сопротивления, восприняла реально. Воспользовавшись данным обстоятельством, а именно тем, что ФИО8 под воздействием высказанной в ее адрес угрозы, более ему не противодействует, ФИО2 взял с витрины бутылку водки «Выбор» объемом 1 литр стоимостью 225 рублей и скрылся с места происшествия, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО8 и с угрозой применения такого насилия в адрес ФИО8, похитил из магазина ФИО1 одну бутылку водки «Выбор» объемом 1 литр стоимостью 225 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
Подсудимый ФИО2. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, предварительно обратилась в суд с телефонограммой о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении данного дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего ФИО3 Т.М. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, и в судебном заседании отказалась от ранее заявленных исковых требований.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При определении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который характеризуется с отрицательной стороны, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает не возможным назначить ФИО2 наказание, без его реального отбывания.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу осколки бутылки из-под спиртного напитка «Портвейн 72», бутылка из-под водки «Выбор», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ФИО1 <адрес> ГУ МОМВД России «Бурейский», подлежат уничтожению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИБИЛЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 октября 2011 года.
Меру пресечения осужденному Сибилеву Алексею Александровичу, не изменять, содержать под стражей.
Вещественное доказательство по делу осколки бутылки из-под спиртного напитка «Портвейн 72», бутылку из-под водки «Выбор», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Архаринскому району ГУ МОМВД России «Бурейский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сибилевым А.А. в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика.