Дело № 1-185/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Овсянниковой А.В.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Ивановой Л.П.
подсудимого Грищеня В.В.,
адвоката Майдуровой Л.К.,
представившего удостоверение № 426 и ордер № 122 от 21 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ГРИЩЕНЯ ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грищеня В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Грищеня В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу в <адрес>, проходя мимо магазина «Теремок», расположенного по <адрес> увидел мопед марки «XINLING», принадлежащий ФИО6. который находился рядом с магазином. Следуя внезапно возникшему умыслу, он решил похитить указанный мопед, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить свое материально благосостояние.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца мопеда и посторонних лиц ФИО1 взял мопед марки «XINLING» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО6 и завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания данного уведомлена заблаговременно.
В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевшая не явилась в судебное заседание, не предоставила сведений о причинах своей неявки, когда была заблаговременно уведомлена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей ФИО6
С согласия государственного обвинителя, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: мопед марки «XINLING», и ключ зажигания к мопеду, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО6
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИЩЕНЯ ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ГРИЩЕНЯ ВИКТОРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Возложить на осужденного Грищеня Виктора Владимировича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Грищеня Виктору Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мопед марки «XINLING», и ключ зажигания к мопеду, переданные на хранение потерпевшей Пермяковой А.П., передать по принадлежности потерпевшей Пермяковой А.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.Г. Шулика.