Дело № 1-77/2012 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Архаринского района Верескуна Е.А.,
подсудимого Игнатенко А.В.,
защитника Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 41,
потерпевшего Шляхова А.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Игнатенко Андрея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу в <адрес>, находясь у себя дома по <адрес>, предполагая, что в <адрес>, может храниться бензомоторная пила «Низдуагпа 365ХР», принадлежащая ФИО5, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил проникнуть в указанный дом и похитить бензомоторную пилу «Нusqvarna 365ХР», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
C этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, тайно, с целью кражи пришел во двор <адрес>, в котором проживает ФИО5, где в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц принесенным с собой гвоздодером вырвал пробой на входной двери и незаконно проник в коридор, являющийся составной частью дома, а оттуда через дверь, не имеющую запорных устройств, прошел в помещение дома.
Находясь незаконно в доме, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу бензомоторную пилу «Нusqvarna 365ХР» стоимостью 8000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, учитывая характер совершенного преступления, размер похищенного, значимость причиненного ущерба для потерпевшего ФИО5, который не работает, состоит на учете в центре занятости населения, материальное положение его семьи, полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительных мер наказания: в виде штрафа - с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него доходов и заработка, и в виде ограничения свободы - с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> - подлежит передаче по принадлежности ФИО6; бензомоторная пила «Нusqvarna 365ХР» – подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО5.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатенко Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Игнатенко А.В. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Игнатенко А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Игнатенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому району - передать по принадлежности Дядечкину А.В.; бензомоторную пилу «Нusqvarna 365ХР» – передать по принадлежности потерпевшему Шляхову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: Н.С. Дьячкова