Дело № 1- 221/2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 годапос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиДьячковой Н.С.,
при секретареЗолотаревой К.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Архаринского районаВолошина К.Ф.,
подсудимогоТрошева М.А.,
защитникаРуднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 218,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Трошева Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего <адрес> пер.Трудовой, 7, ранее судимого:
- 10 июля 2006 года Архаринским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, 11 апреля 2008 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трошев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Трошев М.А. 27 октября 2010 года около 15 часов в п. Архара Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить кражу телевизора «TOSHIBA» из дома У.И.В., проживающей по <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, он с помощью топора, найденного возле веранды <адрес>, где проживает У.И.В., вырвал запорное устройство на входной двери и незаконно вошел вовнутрь дома, где продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных погбуждений похитил телевизор «TOSHIBA», тюнер, тройник и пододеяльник, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Трошев М.А. с целью кражи незаконно проник в принадлежащую У.И.В. квартиру, расположенную по <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор «TOSHIBA», стоимостью 1500 рублей, тюнер, стоимостью 1500 рублей, тройник и пододеяльник, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, чем причинил У.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый Трошев М.А. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С согласия государственного обвинителя, защитника судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Действиями Трошева М.А. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трошеву М.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Трошеву М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно и считает необходимым применять в отношении Трошева М.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положения подсудимого, отсутствие у него доходов и заработка, суд считает возможным не применять в отношении Трошева М.А. дополнительных мер наказании: в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – замок с металлической петлей и ключом (пакет № 1); телевизор «TOSHIBA» (пакет № 2); тюнер, тройник и пододеяльник (пакет № 3); топор (пакет № 4) - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей У.И.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трошева Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать в них участия.
Применить ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначенное Трошеву М.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному Трошеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – замок с металлической петлей и ключом (пакет № 1); телевизор «TOSHIBA» (пакет № 2); тюнер, тройник и пододеяльник (пакет № 3); топор (пакет № 4) - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей У.И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
ПредседательствующийН.С. Дьячкова