Дело № 1- 224/2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годапос. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Архаринского района
Амурской области Маркусенко Т.Ю.
подсудимого Алиева Р.Р.,
защитника Обухова С.В.,
представившего удостоверение №188 и ордер № от 16 декабря 2010 года,
потерпевших Д.В.А., Н.Н.Е.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
АЛИЕВА РУСЛАНА РАУФ оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалида второй группы, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алиев Р.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года Алиев P.P. оглы, водитель автомобиля ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком Н468АВ 28 рус, являясь участником дорожного движения, в соответствии с требованием п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», двигался на указанном автомобиле по ул. Гребенькова, в попутном направлении с 4 пешеходами, среди которых находились Б.Т.А. и Н.Н.Е., которые шли от ул. Ленинской к ул. Первомайской по правой обочине, не изменяя своего направления, не выходя за пределы обочины, не создавая опасности для водителя Алиева P.P. оглы.
Около 00 часов 55 минут, Алиев Р.Р. осуществляя движение на указанном автомобиле по ул. Гребенькова в районе дома № 24 п. Архара Архаринского района Амурской области, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями от 24 февраля 2010 года:
1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплутационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти Б.Т.А. и тяжкого вреда здоровью Н.Н.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасность для движения - выехал на обочину, т.е. на территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, где и совершил наезд на пешеходов Б.Т.А. и Н.Н.Е.
В результате этого пешеходу Б.Т.А. были причинены согласно заключению эксперта от 12 сентября 2010 года № 116 следующие телесные повреждения: расстройство мозгового кровообращения с травматическим шоком, развившиеся в результате сочетанной тупой закрытой травмы головы и левой нижней конечности; тупая закрытая черепно-мозговая травма: с одним кровоподтеком на верхнем веке справа; осаднением мягких тканей надбровной области слева, с распространением на левую бровную дугу сразу же слева от условно проведенной срединной линии тела; закрытым переломом костей спинки носа с осаднением мягких тканей кончика носа и открывшимся носовым кровотечением; одним кровоподтеком над левой носогубной складкой; диффузным кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области с внутренней поверхности,с распространением на мягкие ткани задней теменной области справа; вдавленным многооскольчатым переломом затылочной кости на границе с теменной, больше справа, с дополнительной линией перелома, распространяющейся на кости задних и средних черепных ямок, на кости передней черепной ямки справа; диффузным субарахноидальным кровоизлиянием на гребни и в борта извилин обоих полушарий, мозжечка справа и слева, со стороны свода и основания черепа; тупая травма левой нижней конечности с одним кровоподтеком на задней поверхности левой нижней конечности, закрытым поперечным переломом левой бедренной кости на уровне средней ее трети, со смещением, с одним кровоподтеком на задней поверхности средней трети левого бедра; осаднение мягких тканей лопаточной области справа. Указанные телесные повреждения находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. Б.Т.А., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой ее смерть.
В результате наезда пешеходу Н.Н.Е. были причинены согласно заключению эксперта от 08 октября 2010 года № 300 следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей левой голени на уровне нижней ее трети, со смещением отломков; закрытый перелом правой малоберцовой кости на уровне нижней ее трети; ушиб головного мозга средней тяжести, с ранами мягких тканей на верхнем и нижнем веках слева. Закрытый перелом большеберцовой кости слева является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Алиев Р.Р. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая Д.В.А. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, в судебном заседании поддержала ранее заявленный гражданский иск, настаивает на взыскании 51 062 рублей, затраченных на погребение дочери и на компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Потерпевшая Н.Н.Е. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, поддержала ранее заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Подсудимый Алиев Р.Р. исковые требования потерпевшей Д.В.А. и Н.Н.Е. признал в полном объеме.
С согласия государственного обвинителя, потерпевших, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Алиева Р.Р. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.
По делу потерпевшей Д.В.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, потерпевшей Н.Н.Е. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, причиненного потерпевшим физическими и нравственными страданиями. Подсудимый Алиев Р.Р. исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.151, 1100 - 1101 ГК РФ данный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку отвечаеттребованиям разумности и справедливости.
Кроме того, потерпевшей Д.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в сумме 51 062 рубля. Из представленных Д.В.А. копий квитанций, кассовых чеков следует, что ею понесены расходы на погребение дочери на указанную сумму. Данный иск подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1094 ГК РФ, так как лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Вещественные доказательства по делу: женская сумка, кошелек с монетами, двое очков, бумажные платки, зонтик, женская босоножка, бретель, резинка для волос, черные очки, записная книжка, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району подлежат передаче потерпевшей Н.Н.Е., автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак Н 468 АВ 28 рус, находящиеся на хранении на территории ОВД по Архаринскому району, повторитель поворота, клык бампера, заборник воздуха, два автомобильных чехла, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району подлежат передаче Алиеву Р.Р., постановление об административном правонарушении, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЛИЕВА РУСЛАНА РАУФ оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Алиеву Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Обязать Алиева Руслана Рауф оглы самостоятельно следовать и явиться к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать в срок отбытия наказания, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Взыскать с Алиева Руслана Рауф оглы в пользу Д.В.А. в счёт компенсации морального вреда 1. 000. 000 ( один миллион) рублей, в счёт возмещения расходов на погребение 51 062 (пятьдесят одну тысячу шестьдесят два) рубля.
Взыскать с Алиева Руслана Рауф оглы в пользу Н.Н.Е. в счёт компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: женскую суму, кошелек с монетами, двое очков, бумажные платки, зонтик, женскую босоножку, бретель, резинку для волос, черные очки, записную книжку, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району передать по принадлежности Н.Н.Е., автомобиль марки «Лада», с государственным регистрационным знаком Н 468 АВ 28 рус, находящиеся на хранении на территории ОВД по Архаринскому району, повторитель поворота, клык бампера, заборник воздуха, два автомобильных чехла, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району передать Алиеву Р.Р., постановление об административном правонарушении, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.Г. Шулика