кража отбойного молотка



Дело № 1-106/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 годап. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Архаринского района

Амурской области Ивановой Л.П.

подсудимого Чуткого В.С.,

защитника Обухова С.В.,

представившего удостоверение № 188 и ордер № 73 от 31 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЧУТКОГО ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в должности водителя такси «Дилижанс», проживающего в <адрес>, зарегистрирован <адрес>, ранее судимого 04 декабря 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с 07 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуткий В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2009 года в дневное время Чуткий В.С. пришел на рабочее место своей матери Ч.Л.А., выполняющей функции охранника здания бывшей музыкальной школы, расположенной по ул. <адрес>, где так же выполнял строительные и ремонтные работы С.А.И. Примерно в 19 часов Ч.Л.А. покинула свое рабочее место, а Чуткий В.С. воспользовавшись временным отсутствием своей матери, достоверно зная о том, что С.А.И. одно из помещений здания бывшей музыкальной школы приспособил для хранения принадлежащих ему инструментов и других товароматериальных ценностей, решил проникнуть в него и тайно похитить имущество, принадлежащее С.А.И., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Примерно в 19 часов Чуткий В.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.А.И. и желая этого, взял ключ от входной двери помещения, в котором С.А.И. хранил принадлежащее ему имущество, открыл ключом внутренний замок, которым была закрыта дверь, после чего незаконно проник во внутрь помещения, откуда вынес отбойный молоток марки «makita», стоимостью 17. 000 рублей, после этого закрыл входную дверь на замок, вернул ключ на прежнее место и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потеплевшему С.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый Чуткий В.С. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший С.А.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуткий В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чуткого В.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, судом исследована копия приговора Благовещенского городского суда от 04 декабря 2009 года, согласно которому Чуткий В.С. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года, однако, учитывая то, что Чутким В.С. преступление совершено до вынесения приговора, то есть до 04 декабря 2009 года, поэтому в данном случае приговор от 04 декабря 2009 года следует исполнять самостоятельно.

При определении наказания подсудимому Чуткому В.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Чуткому В.С., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отбойный молоток марки «makita» переданный на хранение потерпевшему С.А.И. подлежит передаче по принадлежности потерпевшему С.А.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧУТКОГО ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ЧУТКОМУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на один год.

Приговор от 04 декабря 2009 года Чуткому Владимиру Сергеевичу исполнять самостоятельно.

Засчитать время содержания под стражей по данному уголовному делу Чуткому Владимиру Сергеевичу с 07 мая 2010 года по 11 июня 2010 года, а всего один месяц и 4(четыре) дня.

Меру пресечения осужденному Чуткому Владимиру Сергеевичу – не изменять, содержать под стражей, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

Вещественное доказательство: отбойный молоток марки «makita» переданный на хранение потерпевшему С.А.И. передать по принадлежности потерпевшему С.А.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:А.Г. Шулика.