Дело № 1-18/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиДьячковой Н.С.,
при секретареМатюха Е.В.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурораИвановой Л.П.,
Маркусенко Т.Ю.,
подсудимогоТюренкова В.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоТюренковой А.В.,
защитникаХиневича А.Г.,
представившего удостоверение № 422 и ордер № 9,
потерпевшейЗагоруйко Л.В.,
педагогаЛанчановой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тюренкова Виталия Андреевича 16 августа 1995 года рождения, уроженца с. Ленинское Архаринского района Амурской области, учащегося 10 класса МОУ СОШ с. Ленинское, проживающего в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюренков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Тюренков В.А. 09 октября 2010 года около 01 часа в <данные изъяты>, достоверно зная о том, что в сарае на усадьбе дома <данные изъяты> проживающей по <данные изъяты> содержатся домашние гуси, из корыстных побуждений решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи через калитку прошел во двор к <данные изъяты> где тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, в отсутствии посторонних лиц через незапертую дверь незаконно вошел в помещение сарая, приспособленного для содержания домашних гусей, где вилами, которые он взял во дворе <данные изъяты> с целью облегчения кражи нанес несколько ударов по сидевшим там гусям, а потом, взяв гусей за шеи, вынес из сарая.
Завладев похищенным имуществом, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Тюренков В.А., незаконно проникнув в сарай, принадлежащий <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил трех гусей, стоимостью по <данные изъяты>, каждый, одного гуся убил, оставив его в сарае, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 <данные изъяты>
Ущерб, причиненный преступлением возмещен частично.
Потерпевшей <данные изъяты>.
Подсудимый Тюренков В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что в октябре 2010 года, точную дату он не помнит, примерно после 23 часов, когда он шел по улице Ленинской, то решил похитить из сарая, расположенного во дворе дома Загоруйко, гусей. Подойдя к дому Загоруйко, он, увидев, что свет в доме не горит, после чего прошел во двор дома через калитку, распложенную около сарая. Взяв стоящие около сарая вилы, вошел в сарай через входную дверь, которая не была заперта. В сарае горел свет, где он увидел гусей в количестве не менее 10 штук, которые сбились в кучу. Заколов трех гусей, он с ними пошел в котельную, в которой работал его знакомый Иващенко. В котельной находился еще Балакин М., с которыми они вместе, по его (Тюренкова) предложению, употребили гусей в пищу. О том, что гуси были похищены, он им не говорил.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Потерпевшая <данные изъяты>. суду пояснила, что она проживает в <данные изъяты>, в подсобном хозяйстве она выращивает гусей в количестве 12 штук, которые содержатся в сарае, расположенном во дворе усадьбы. Дверь в сарай на запорные устройства не закрываются.
09 октября 2010 года около 8 часов утра, когда она вышла во двор, то увидела, что дверь в сарай приоткрыта. Зайдя в сарай, она обнаружила одного мертвого гуся и пропажу трех гусей. Общий ущерб от кражи трех гусей и от убитого гуся, составляет <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как она и муж являются пенсионерами и пенсия у них незначительная, у них на иждивении имеется дочь, которая является студенткой.
Так как ущерб ей возмещен частично, она заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый, законный представитель подсудимого согласны на возмещение причиненного ущерба.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он проживает в <данные изъяты>. Его жена содержит гусей.
Утром 09 октября 2010 года от жены он узнал, что когда она зашла в сарай, в котором содержатся гуси, то обнаружила пропажу трех гусей и одного убитого гуся.
О произошедшем, жена сообщила в милицию.
Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании, их показания, с согласия сторон были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что ночью 09 октября 2010 года около 5 часов утра слышали крик гусей и лай собаки, которые доносились со стороны двора Загоруйко. Утром 9 октября 2010 года к ним пришел Загоруйко А., который сказал, что ночью у них из сарая было похищено 3 гуся, одного гуся убили.( л.д. 48-49)
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям Макарова П.С.( л.д. 50-51).
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии пояснил, что он работает в котельной в с. Ленинской, которая расположена по ул. Ленинской. 08 октября 2010 года в 20 часов он заступил в ночную смену в котельную. 09 октября 2010 года ночью к нему в котельную пришел его знакомый Балакин М., с которым они смотрели телевизор. Затем поздно ночью в котельную пришел его знакомый Тюренков В., который с собой принес трех гусей и предложил их употребить в пищу. Они поинтересовались у Тюренкова о том, откуда у него гуси, на что Тюренков им ответил, что гуси принадлежат ему. Они гусей ощипали, пожарили и употребили в пищу. Перья сожгли в топке, а остатки пищи выкинули. На следующий день он узнал, что у Загоруйко были похищены гуси ( л.д. 52-53).
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 54-55.).
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Тюренкова А.В. суду пояснила, что Тюренков В. является ее сыном, сын рос здоровым ребенком, в настоящее время посещает спортивные секции, кружки. В алкогольном и наркотическом состоянии она его никогда не замечала.
О краже гусей она узнала от сотрудников милиции, сын о произошедшем ничего ей не рассказывал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2010 года, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе д<данные изъяты>
-протоколом явки с повинной Тюренкова В.А. от 11.10.2010 года, согласно которому 08 октября 2010 года Тюренков В.А. около 24 часов похитил трех гусей из сарая Загоруйко, которых вместе с его знакомыми съел (л. д. 17-18);
-протоколом выемки от 08 декабря 2010 года, в ходе которого во дворе <данные изъяты>, принадлежащего Загоруйко Л.В., изъяты металлические вилы (л.д. 85-86);
-протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки металлические вилы и зафиксированы их характерные признаки (л.д. 87-88);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 декабря 2010 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: металлические вилы, которые переданы на хранение потерпевшей Загоруйко Л.В. (л.д. 89).
В прениях по делу сторона защиты просила оправдать подсудимого, так как, по его мнению вина подсудимого не доказана.
Суд полагает, что доводы защиты не состоятельны, так как вина подсудимого полностью нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, который подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, и в дальнейшем они нашли своего подтверждения в показаниях потерпевшей, свидетелей <данные изъяты> оснований не доверять которым, у суда не имеется, а также письменными материалами дела.
Суд, исследовав доказательства, оценив их, приходит к выводу, что действиями Тюренкова В.А. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина доказана
При определении наказания подсудимому Тюренкову В.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тюренкову В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Тюренкову В.А. суд учитывает в соответствии со ст.6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту учебы характеризуется положительно, его несовершеннолетний возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту учебы характеризуется положительно, отсутствие тяжких последствий по делу, является учащимся 10 класса МОУ СОШ с. Ленинское, считает, что исправление подсудимого возможно мерами, не связанными с лишением свободы.
Потерпевшей <данные изъяты>, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными, виновными действиями Тюренкова В.А..
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем (учреждением), если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Учитывая, что у несовершеннолетнего Тюренкова В.А. отсутствует доход, возмещение причиненного ущерба следует производить за счет средств его законного представителя, которая согласна с возмещением причиненного ущерба.
Вещественные доказательства – металлические вилы - подлежат передаче по принадлежности Загоруйко Л.В.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тюренкова Виталия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 60( шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Тюренкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего – Тюренковой Алины Викторовны в счет материального ущерба в пользу Загоруйко Лидии Васильевны – 1000 (одну тысячу) рублей, взыскание производить до достижения Тюренковым В.А. восемнадцатилетнего возраста.
Денежные средства со счёта № <данные изъяты> на имя Тюренковой Алины Викторовны, находящиеся в Архаринском дополнительном офисе № 8636/0134 Благовещенского ОСБ, направить в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства – металлические вилы - передать по принадлежности Загоруйко Л.В.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Архаринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий:Дьячкова Н.С.