Дело № 1-26/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры Архаринского района
Амурской области Ивановой Л.П.
подсудимого Дылькова Н.Т.,
защитника Сало В.Н.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 8 от 16 февраля 2011 года,
потерпевшего Черного В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ДЫЛЬКОВА НИКОЛАЯ ТИМОФЕЕВИЧА 12 мая 1955 года рождения, уроженца с. Глубокое Круглянского района Могилевской области, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в п. Архара Амурской области ул. Ударная 49, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дыльков Н.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года около 20 часов в п. Архара Амурской области Дыльков В.Т. из корыстных побуждений решил совершить кражу печной плиты из дома №71 по ул. Северная, принадлежащего Черному В.Ю., не предназначенного для постоянного или временного проживания людей, приспособленного для размещения материальных ценностей, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, он с целью облегчения доступа в помещение дома, куском кирпича, найденным на земле, разбил оконное стекло, после чего через образовавшееся отверстие незаконно с целью к ражи проник в дом. Находясь в доме, Дыльков Н.Т. с целью реализации преступного умысла, тайно, умышленно, взял печную чугунную плиту, стоимостью 2 000 рублей, печные колосники, стоимостью 600 рублей и люстру стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Черному В.Ю. материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.
Ущерб причиненный преступлением не возмещен.
Подсудимый Дыльков Н.Т. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший Черный В.Ю. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявленный гражданский иск по делу на сумму 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей поддержал, просит взыскать данную сумму с виновного, так как ущерб до настоящего времени ему не возмещен.
Подсудимый Дыльков Н.Т. исковые требования признал в полном объеме, согласен на возмещение причиненного материального ущерба.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дыльков Н.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дылькова В.Т. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении наказания подсудимому Дылькову Н.Т. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отрицательную характеристику, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Дылькову Н.Т. наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Дыльковым Н.Т., при совершении преступления был причинен ущерб потерпевшему Черному В.Ю. в сумме 3100 рублей. Кроме того, в результате повреждения 3 стекол, потерпевшему Черному В.Ю. был причинен ущерб на сумму 1100 рублей, так как стоимость одного стекла составляет 370 рублей, в связи с чем, потерпевшим Черным В.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 4 210 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественное доказательство по делу пакет №1 со следом обуви на отрезке ткани, пакет №4 с элементом от люстры, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району подлежат уничтожению; мужские туфли, переданные на хранение Дылькову В.Т. подлежат передаче по принадлежности Дылькову В.Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДЫЛЬКОВА НИКОЛАЯ ТИМОФЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ДЫЛЬКОВУ НИКОЛАЮ ТИМОФЕЕВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Меру пресечения осужденному Дылькову Н.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Дылькова Николая Тимофеевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с Дылькова Николая Тимофеевича в пользу Черного Валерия Юрьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей.
Вещественное доказательство по делу пакет №1 со следом обуви на отрезке ткани, пакет №4 с элементом от люстры, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району уничтожить; мужские туфли, переданные на хранение Дылькову В.Т. передать по принадлежности Дылькову В.Т.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.Г. Шулика.