покушение на угон

Дело №1-25/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 годап. Архара.

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей

прокуроров прокуратуры Архаринского района

Амурской области Денисюк В.В.,

Волошина К.Ф.

подсудимого Дружинина В.Ф.,

адвоката Сало В.Н.,

представившего удостоверение №202 и ордер № 5 от 01 февраля 2011года,

подсудимого Вербовика П.А..

адвоката Руднева А.Л.,

представившего удостоверение №335 и ордер № 14 от 01 февраля 2011 года,

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого Вербовика П.А. – Филиновой Т.А.,

потерпевшего Мовчан С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДРУЖИНИНА ФЕДОРА СЕРГЕЕВИЧА родившегося 14 февраля 1992 года в п. Архара Архаринского района Амурской области, имеющего образование 7 классов, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <данные изъяты>

ранее судимого:

- 14 декабря 2009 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и ст.150 ч.4 УК РФ,

ВЕРБОВИКА ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА родившегося 20 марта 1993 года в п. Архара Архаринского района Амурской области, имеющего образование 6 классов, не работающего, не учащегося, в браке не состоящего, проживающего в <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 сентября 2007 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 01 октября 2007 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 18 января 2008 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б» ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Архаринского районного суда от 11 сентября 2007 года и от 01 октября 2007 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 07 мая 2008 года мировым судьей Архаринского районного судебного участка Амурской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, штраф не погашен;

- 14 апреля 2010 года освобожден условного досрочно от отбывания наказания на основании постановления Биробиджанского городского суда ЕАО от 31 марта 2010 года с неотбытым сроком на 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин Ф.С. и Вербовик П.А. покушались на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дружинин Ф.С., 03 ноября 2010 года, совместно с несовершеннолетним Вербовиком П.А. 20 марта 1993 года рождения, около 3 часов, в п. Архара Архаринского района Амурской области, проходя мимо жилого 6-ти квартирного деревянного дома №13 по пер. Бригадному, во дворе квартиры № 1 увидели автомобиль «Москвич 412», с государственным регистрационным знаком «B 186 KA 28 RUS», принадлежащий Мовчан С.И., после чего Дружинин Ф.С. предложил Вербовику П.А. угнать указанный автомобиль с места его нахождения и покататься на нем, на что Вербовик П.А. согласился, то есть вступил в преступный сговор о совершении угона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Дружинин Ф.С., действуя по предварительному сговору с Вербовиком П.А., оторвал створку ворот и прошел во двор кв. № 1 дома № 13 по пер. Бригадному к автомобилю «Москвич 412», с государственным регистрационным знаком «B 186 KA 28 RUS», где в отсутствие посторонних лиц, действуя по предварительной договоренности с Вербовиком П.А., с помощью кирпича, принесенного им с территории, расположенной неподалеку от котельной, разбил стекло в боковой двери автомобиля, а Вербовик П.А. в это время стоял на дороге следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дружинина Ф.С., в случае возникновения опасности, быть застигнутыми на месте преступления. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Дружинин Ф.С. позвал Вербовика П.А., который зашел во двор указанной квартиры, и они вдвоем вытолкали автомобиль «Москвич 412», с государственным регистрационным знаком «B 186 KA 28 RUS», со двора кв. № 1 дома № 13 по пер. Бригадному в пос. Архара на дорогу пер. Бригадного. Впоследствии Дружинин Ф.С, пытаясь завести двигатель автомобиля «Москвич -412» сломав кожух, закрывающий замок зажигания, но это ему не удалось, после чего он и Вербовик П.А., оставив указанный автомобиль на дороге возле дома № 13 по пер. Бригадному, и с места преступления скрылись.

Несовершеннолетний подсудимый Вербовик П.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 02 ноября 2010 года около 21 часа к нему пришел Дружинин Ф., с которым они решили попить пива. Они сходили в магазин, купили пива и пришли к нему домой, где стали пить пиво выпили. Примерно, в 23 часу они с Дружининым пошли к Рупакову В., но его дома не было и они пошли к Бринюк Артему и Александру, которые проживают в двухэтажном доме по ул. Победы рядом с площадью Победы в пос. Архара. У Бринюков были Рупаков В., его сестра Рупакова Т. и подруга Рупакова - Алина, фамилию ее не помнит. Вместе с Бринюк Артемом и Бринюк Александром он и Дружинин постояли в подъезде, а затем он, Дружинин, Бринюк Артем, Бринюк Александр, Рупаков В., Рупакова Т. и Алина пошли немного погулять. Все вместе они постояли некоторое время на ул. Победы напротив площади и разошлись. Дружинин предложил ему пойти к его матери, которая проживает по пер. Бригадному 13 кв.4. Когда они подошли к дому №13 по пер. Бригадному, то они увидели во дворе квартиры №1, автомобиль «Москвич 412» зеленого цвета. Он видел этот автомобиль ранее, и знает, что он принадлежит Мовчан С.И. Двор квартиры, в которой проживает Мовчан С.И. огорожен деревянным забором из досок. Дружинин предложил ему угнать этот автомобиль, но Дружинин Ф. его не принуждал к совершению преступления, ничего не обещал, и не угрожал каким либо образом, он сам согласился угнать автомобиль просто так. Дружинин знал, что ему не исполнилось еще 18 лет, так как они давно и хорошо с ним знакомы. Он немного подумал и согласился с предложением Дружинина. Затем Дружинин подошел к воротам, ведущим во двор, руками оторвал доски от столба, и оттащил в сторону ворота, при этом часть досок оторвалась от прожилины, к которой они были прибиты. После этого Дружинин один прошел во двор, а он стоял на дороге и ждал его. Если бы в тот момент мимо проходил кто-то из посторонних, то он бы предупредил Дружинина об опасности. Дружинин попытался открыть водительскую дверь, но она была заперта, поэтому он нашел какой-то кусок кирпича, и ударил по стеклу в боковой двери автомобиля со стороны водителя. Стекло полностью разбилось, и осколки рассыпались в салон и на землю. Собака, которая находилась во дворе, стала сильно лаять. Затем Дружинин Ф. позвал его помочь выкотить автомобиль со двора. Он тоже зашел во двор дома Мовчан, и они с Дружининым вдвоем стали толкать автомобиль, упираясь руками в крышку багажника. Они вытолкали автомобиль со двора и дотолкали до калитки в соседний двор. Когда они вдвоем с Дружининым выкатывали автомобиль со двора квартиры Мовчан, то во двор квартиры, расположенной рядом вышла соседка Мовчан и окликнула Мовчан С.. Он стал говорить, что Мовчан С. сейчас подойдет, чтобы соседка подумала, что они вместе с Мовчан С.. После этого соседка зашла в свою квартиру. Они с Дружининым дотолкали автомобиль до ее калитки, но затем автомобиль дальше вытолкать не смогли. Затем Дружинин попытался завести двигатель, но у него завести двигатель не получилось. Когда у Дружинина не получилось завести двигатель автомобиля, он оторвал стеклоочистители с лобового стекла автомобиля и бросил их в траву. Также он задел зеркало заднего вида и оно оторвалось. Дружинин его поднял и бросил на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле они ничего не брали. Они ничего похищать из него не собирались, а хотели только покататься. Так как автомобиль завести не удалось, поэтому они с Дружининым оставили автомобиль на месте и пошли по домам.

Подсудимый Дружинин Ф.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний подсудимого Дружинина Ф.С., государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании показаний Дружинина Ф.С., данных им в ходе предварительного следствии. Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания Дружинина Ф.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, который на предварительном следствии пояснил, что 02 ноября 2010 года около 21 часа он пошел к Вербовику П. Они сходили в магазин, купили пива и находились у Вербовика дома. О том, что Вербовик несовершеннолетний, ему известно. Примерно, в 23 часу они пошли к Рупакову Виталию, но его дома не было и они пошли к Бринюк Артему и Александру, проживающим в деревянном двухэтажном доме по ул. Победы рядом с площадью Победы. У Бринюков были Рупаков В., его сестра Рупакова Татьяна и подруга Рупакова - Алина, фамилию которой, он не знает. Вместе с Бринюк Артемом и Бринюк Александром, он, и Вербовик постояли в подъезде, а затем он, Вербовик, Бринюк Артем, Бринюк Александр, Рупаков Виталий, Рупакова Татьяна и Алина пошли немного погулять. Все вместе они постояли некоторое время на ул. Победы напротив площади и разошлись. Кто куда пошел он не знает. Он предложил Вербовику пойти к его матери, которая проживает по пер. Бригадному 13 кв.4. Когда они подошли к дому №13 по пер.Бригадному около 3 часов, он увидел во дворе квартиры №1, автомобиль «Москвич 412». Он видел этот автомобиль ранее и знает, что он принадлежит Мовчан С.И. Он знаком с ним. Двор квартиры, в которой проживает Мовчан С.И., огорожен деревянным забором из досок. Он предложил Вербовику угнать этот автомобиль. Вербовик отказывался, так как боялся, что их поймают. Он сказал Вербовику, что они покатаются на автомобиле и бросят его, и их никто не поймает. Он знал, что Вербовик несовершеннолетний и осознавал, что предлагает ему совершить преступление, но относился к этому безразлично. Вербовик согласился на его предложение. Он со стороны улицы подошел к воротам, ведущим во двор, руками оторвал их от одного столба и оттащил в сторону, при этом, часть досок оторвалась от прожилины, к которой они были прибиты. После этого он один прошел во двор. Он хотел открыть водительскую дверь, но она была замкнута, поэтому он прошел к котельной, расположенной через дорогу, нашел там какой-то кусок кирпича, обмазанный засохшим строительным раствором, и этим куском ударил по стеклу в боковой двери автомобиля со стороны водителя. Стекло полностью разбилось, и осколки осыпались в салон и на землю. При этом, он порезал палец на левой руке. Сразу он этого не заметил и только почувствовал небольшую боль. Все это время Вербовик стоял в стороне и наблюдал за обстановкой. Когда он разбил стекло, он сразу позвал Вербовика и сказал, что автомобиль со двора нужно выкатить, а потом уже заводить. Вербовик тоже зашел во двор дома Мовчан и они вдвоем с Вербовиком стали толкать автомобиль, упираясь руками в крышку багажника. Они вытолкали автомобиль со двора и дотолкали его до калитки в соседний двор. Когда они вдвоем с Вербовиком выкатывали автомобиль со двора квартиры Мовчан, то во двор квартиры вышла соседка Мовчан и окликнула Мовча Стаса. Он понял, что соседка думает, что возле автомобиля находится Мовчан Стас. Вербовик стал говорить, что Стас сейчас подойдет. Соседка поинтересовалась о том, где Стас и в ответ Вербовик выразился в ее адрес нецензурной бранью. После этого соседка зашла в свою квартиру. Они с Вербовиком дотолкали автомобиль до ее калитки, примерно на 1 метр дальше, и автомобиль колесом попал в ямку, из которой они его вытолкать не смогли. Он через отверстие в водительской двери, которое образовалось в результате того, что он камнем разбил стекло, наклонился к замку зажигания и сломал кожух, который закрывает замок зажигания, так как хотел соединить провода и завести двигатель. Ключей в замке зажигания не было. Он сломал кожух, но завести автомобиль путем соединения проводов, у него не получилось, точнее до самих проводов он не добрался, так как не смог полностью сломать кожух. Когда он ломал кожух, вполне возможно он сломал переключатели света и поворотов, но он этого не заметил. Затем он взял и оторвал стеклоочистители с лобового стекла автомобиля и бросил их в траву. Зачем он это сделал, объяснить не может. Также он задел зеркало заднего вида и оно оторвалось. Он его поднял и бросил на заднее сиденье. В автомобиле они ничего не брали, и было ли там что-то, он не знает, так как не смотрел и ничего похищать из него не собирался, так как хотел только покататься. Так как автомобиль завести не удалось, они с Вербовиком пошли по домам. Автомобиль, который они угнали со двора дома Мовчан остался стоять на подъездной дороге к дому № 13 по пер.Бригадному.

Том №1 Л.д. 87-90.

После оглашения показаний, подсудимый Дружинин Ф.С. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <данные изъяты> суду пояснил, что он <данные изъяты> В собственности имеет автомобиль «Москвич-412» зеленого цвета, сгосударственным регистрационным знаком «В 186 КА 28», который приобрел весной 2010 года за 6 500 рублей. Гаража у него нет, поэтому автомобиль он ставит во дворе своего дома. Он ранее проживал в 6-ти квартирном деревянном доме по пер. Бригадному и территория, прилегающая к его квартире была огорожена деревянным забором, и в заборе имеются калитка и ворота. В этом дворике он ставил свой автомобиль. 1 ноября 2010 года он заступил на смену с 8 часов утра, и работает он по двое суток. 3 ноября 2010 года, примерно в 7 часов 30 минут к нему на работу зашла его супруга Костур Т.А. и сообщила, что ночью кто-то выкатил его автомобиль со двора дома и бросил на дороге. Он сразу же позвонил в милицию. В 9 часу он пришел домой и увидел, что его автомобиль стоит на проезжей части подъездной дороги к его дому с пер. Бригадного, на расстоянии 8-10 метров от дома. Автомобиль стояллицевой частью в сторону пер. Бригадного. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что было разбито стекло в боковой двери автомобиля со стороны водителя и на водительском сиденье лежат осколки стекла. Также он увидел, что отсутствует левое зеркало заднего вида и само оно лежит в салоне автомобиля междуводительским и передним пассажирским сиденьями. На переднем пассажирском сиденье он увидел кирпич. Он понял, что этим кирпичом разбили стекло. Также он увидел, что разломан кожух, закрывающий замок зажигания, отломаны переключатель поворотов ипереключатель дальнего и ближнего света. Кроме того, он обнаружил, что отломаны стеклоочистители с наружной стороны лобового стекла, и они валяются в стороне от автомобиля. Затем приехали сотрудники милиции, осмотрели автомобиль и место происшествия, изъяли его автомобиль, который впоследствии передали под расписку. Также изъяли зеркало заднего вида, кирпич, осколки стекла, стеклоочистители, переключатели поворотов и света фар, так как обломки валялись в салоне автомобиля. Из салона его автомобиля, а также багажника ничего не пропало. В результате угона его автомобиля со двора дома ему ущерб не причинен, то есть автомобиль стоит 6 500 рублей и автомобиль ему возвращен, поэтому по факту угона автомобиля он гражданский иск не заявляет. Он также не желает заявлять гражданский иск по факту повреждения автомобиля, так как он все восстановил собственными силами.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она проживает в пос. Архара, по пер. Бригадному №13 кв.2. В соседней квартире проживают Мовчан С. с Костур Т. В собственности у Мовчан имеется автомобиль «Москвич 412», который он ставит в огороженном дворике, прилегающем к их квартире. Так как дворики маленькие, то они примыкают друг к другу, и получается, что дворик Мовчан находится под окном ее квартиры и именно в этом месте стоит автомобиль Мовчан. В ночь на 3 октября 2010 года, примерно в 3 часа она проснулась от сильного лая собак. Лаяла ее собака, и собака Мовчан. Так как лай продолжался долго, она подошла к окну. Через окно она увидела возле автомобиля Мовчан какие-то силуэты. Она открыла форточку, чтобы лучше было слышно, и услышала незнаковые ей голоса. По голосам она определила, что возле автомобиля находится два человека. Затем она услышала звон разбитого стекла и немного позже, услышала хлопанье дверей автомобиля. Она решила проверить, кто находится возле автомобиля Мовчан. Она вышла на улицу и подошла к калитке. Автомобиль, принадлежащий Мовчан уже был не во дворе его квартиры, а стоял за воротами. Она спросила, Стас, это ты?., но голоса ранее доносящиеся от автомобиля, стихли. Она поняла, что Мовчана С. возле автомобиля нет, и спросила где Стас?. В ответ один из голосов сказал, что Стас сейчас выйдет. Затем услышала, Стас, давай быстрее, нам еще сети распутывать. Она догадалась, что Мовчана С. рядом с автомобилем нет, и ее обманывают. Она спросила о том, зачем взяли машину? В ее адрес выразились нецензурной бранью, и она ушла в свою квартиру. Она поняла, что автомобиль Мовчан угоняют, и решила позвонить в милицию, но не смогла это сделать, так как не правильно набирала номер. Через некоторое время она вышла в коридор своего дома и услышала, что один из находящихся возле автомобиля сказал, Федя, да ну ее эту машину, она все равно, не заводится, пошли отсюда. Она зашла в дом и через несколько минут лай собак стих. Она побыла немного дома и вновь вышла на улицу. Автомобиль Мовчан стоял уже на проезжей части подъездной дороги от пер. Бригадного к их дому, то есть автомобиль выкатили из калитки, прокатили мимо ее квартиры и выкатили на проезжую часть. Возле автомобиля никого не было. Уже под утро, когда на улице рассвело, она вышла на улицу и осмотрела автомобиль. В нем было разбито боковое стекло в водительской двери. Она пошла к соседям и увидела, что ворота у них сломаны. Она стала кричать, чтобы хозяева вышли на улицу. На улицу вышла Костур Т., и она ей рассказала о ночном происшествии. Костур ей сказала, что Мовчан находится на работе, а сама она плохо слышит, поэтому спала и ничего не слышала.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она проживает в гражданском браке с Мовчан С.И. по пер. Бригадному 13 кв.1. Весной 2010 года ее супруг Мовчан С.И. приобрел в собственность автомобиль «Москвич-412». Гаража у них нет, поэтому Мовчан ставит автомобиль во дворе квартиры. 1 ноября 2010 года с утра Мовчан С.И. заступил на смену в котельную Архаринского РАЙПО, где он работает кочегаром и смена длится у негодвое суток. 2 ноября 2010 года она легла спать в 23 часу и никакого шума не слышала, так как она плохо слышит, и к тому же уснула под работающий телевизор, поэтому никаких шумов с улицы она не слышала. В 7 часов утра она проснулась и услышала, как лает собака и на улице кто-кто кричит. Она вышла на улицу и увидела соседку Романову Л.. Также она сразу увидела, что во дворе их квартиры нет автомобиля. Соседка ей рассказала, что около 3-х часов ночи автомобиль ее сожителя со двора квартиры выкатили какие-то парни. Она слышала два молодых голоса. Со слов соседки, она сначала думала, что возле автомобиля находится Мовчан С.И. и окликнула его, но в ответ ей сказали, что он сейчас подойдет. Также соседка рассказала ей, что она слышала, как один из парней назвал другого по имени Федя. Автомобиль Мовчан С.И. стоял на проезжей части подъездной дороги с пер. Бригадного к их дому. Она сразу же пошла на работу к Мовчан и сообщила о происшествии, а он позвонил в милицию. После этого она пошла на работу. Она видела, что в автомобиле было разбито стекло в двери со стороны водителя, оторвано зеркало заднего вида и стеклоочистители.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в связи с чем государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Вербовик Н.П. данные ею в ходе предварительного следствия, для установления условий жизни и воспитания подсудимого.

Суд с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ исследовал показания Вербовик Н.П., которая на предварительном следствии пояснила, что она приходится матерью Вербовика Петра. В школе сын учился плохо, окончил 6 классов, стал совершать правонарушения, и был приговорен к отбытию наказания в воспитательной колонии. В марте 2010 года сын освободился из мест лишения свободы, сейчас он не учится и не работает. О том, что сын вновь совершил преступление, она узнала от сотрудников милиции, сам он ничего не рассказывал, так как по характеру скрытный. Сын вышел из-под её контроля и её не слушает.

Том 1 Л.д. 69-70.

Кроме того, вина в совершенном преступлении Вербовик П.С. и Дружинина Ф.С. также полностью подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Архаринскому району майора милиции Ю.Г. Сысолятина от 03 ноября 2010 года в дежурную часть ОВД по Архаринскому району поступило телефонное сообщение от Мовчан С.И. о том, что в ночь на 03 ноября 2010 года в п. Архара неустановленные лица со двора дома №13 по пер. Бригадному угнали автомобиль «Москвич», принадлежащий Мовчан СИ.

Том №1 Л.д.2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2010 года, осмотрен двор дома №13 кв.№1 по пер.Бригадному в п.Архара и прилегающая территория, в ходе которого изъяты: осколки стекла (пакет№1), зеркало заднего вида (пакет №2), стеклоочистители (пакет№3), соскоб пятна бурого цвета с панели автомобиля (пакет№4), соскоб пятна бурого цвета с капота автомобиля (пакет №5), бетонный кирпич (пакет №6), переключатели поворотов и света фар (пакет №7), автомобиль «Москвич 412».

Том №1 Л.д.6-12

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 ноября 2010 года, осмотрены: осколки стекла, зеркало заднего вида, стеклоочистители, соскоб пятна бурого цвета с панели автомобиля, соскоб пятна бурого цвета с капота автомобиля, бетонный кирпич, переключатели поворотов и света фар.

Том №1 Л.д. 109-111.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 ноября 2010 года, к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств осколки стекла (пакет№1), зеркало заднего вида (пакет №2), стеклоочистители (пакет№3), соскоб пятна бурого цвета с панели автомобиля (пакет№4), соскоб пятна бурого цвета с капота автомобиля (пакет №5), бетонный кирпич (пакет №6), переключатели поворотов и света фар (пакет №7), которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району.

Том №1 Л.д.112

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2010 года в осмотрен автомобиль «Москвич 412» с государственным регистрационным знаком В 186 КА 28.

Том №1 Л.д. 113-114

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 декабря 2010 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Москвич 412» государственным регистрационным знаком В 186 КА 28.

Том №1 Л.д. 115

Согласно заключению эксперта за №920 от 22 ноября 2010 года кровь Дружинина Ф.С. относится к Аb группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на марлевом тампоне - смыве панели автомобиля «Москвич-412» и на марлевом тампоне - смыве с поверхности капота автомобиля «Москвич-412», изъятых в ходе осмотра места происшествия 3 ноября 2010 года, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение кровиот лица (лиц),имеющего выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от гр-на Дружинина Ф.С.

Том №1 Л.д.124-130.

Органом предварительного следствия подсудимым Дружинину Ф.С. и Вербовику П.А. в обвинение вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что по смыслу закона, под угоном понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон), и поездку на нем без намерения присвоить его целиком, или по частям.

Кроме того, как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки, завести двигатель, либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

В ходе судебного следствия было установлено, что Дружинин Ф.С., 03 ноября 2010 года, совместно с несовершеннолетним Вербовиком П.А. 20 марта 1993 года рождения, около 3 часов, в п. Архара Архаринского района Амурской области, проходя мимо жилого 6-ти квартирного деревянного дома №13 по пер. Бригадному, во дворе квартиры № 1 увидели автомобиль «Москвич 412», с государственным регистрационным знаком «B 186 KA 28 RUS», принадлежащий Мовчан С.И., после чего Дружинин Ф.С. предложил Вербовику П.А. угнать указанный автомобиль с места его нахождения и покататься на нем, на что Вербовик П.А. согласился, то есть вступил в преступный сговор о совершении угона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Дружинин Ф.С., действуя по предварительному сговору с Вербовиком П.А., оторвал створку ворот и прошел во двор кв. № 1 дома № 13 по пер. Бригадному к автомобилю «Москвич 412», с государственным регистрационным знаком «B 186 KA 28 RUS», где в отсутствие посторонних лиц, действуя по предварительной договоренности с Вербовиком П.А., с помощью кирпича, принесенного им с территории, расположенной неподалеку от котельной, разбил стекло в боковой двери автомобиля, а Вербовик П.А. в это время стоял на дороге следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дружинина Ф.С., в случае возникновения опасности, быть застигнутыми на месте преступления. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Дружинин Ф.С. позвал Вербовика П.А., который зашел во двор указанной квартиры, и они вдвоем вытолкали автомобиль «Москвич 412», с государственным регистрационным знаком «B 186 KA 28 RUS», со двора кв. № 1 дома № 13 по пер. Бригадному в пос. Архара на дорогу пер. Бригадного. Впоследствии Дружинин Ф.С, пытаясь завести двигатель автомобиля «Москвич -412», сломав кожух, закрывающий замок зажигания, но это ему не удалось, после чего он и Вербовик П.А., оставив указанный автомобиль на дороге возле дома № 13 по пер. Бригадному, и с места преступления скрылись. Таким образом,поскольку умысел подсудимых был на завладение автомобилем с целью показаться на нем, однако умысел на оконченное преступление не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Оконченное покушение имеет место, когда виновный сделал все, что считал необходимым для доведения преступления до конца, однако это не произошло по обстоятельствам, не зависящим от него, поэтому суд считает, что действия подсудимых следует переквалифицировать на ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, действия Дружинина Ф.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 150 ч.4 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным путем, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить вмененное в обвинение Дружинину Ф.С. состав преступления, предусмотренный ст. 150 ч.4 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным путем, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, поскольку в судебном заседании данный состав преступления не подтвердился, и не было представлено доказательств факта вовлечения Дружининым Ф.С. несовершеннолетнего Вербовика П.С. в совершение преступления, поскольку Дружинин Ф.С. не вовлекал несовершеннолетнего Вербовика П.С. в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или с применением насилия или с угрозой применения насилия.

В силу ст. 246 ч.7 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью, или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 2 части первой ст. 27 УПК РФ.

Суд полагает, что доводы государственного обвинителя обоснованы и в отношении Дружинина Федора Сергеевича уголовное преследование по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления иным путем, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления подлежит прекращению.

При определении наказания подсудимому Дружинину Ф.С., суд в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дружинину Ф.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда Амурской области от 14 декабря 2009 года, согласно которому Дружинин Ф.С. осужден по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года и считает, что Дружинин Ф.С,, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока вновь умышленно совершил тяжкое преступление, поэтому условное осуждение подлежит отмене в соответствии с правилами ст.74 УК РФ и назначения ему наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дружинину Ф.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление Дружинина Ф.С. невозможно без реального отбывания наказания.

При определении наказания подсудимому Вербовику П.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вербовику П.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Вербовику П.А. суд учитывает в соответствии со ст.6, 60, 88, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его несовершеннолетний возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что исправление Вербовика П.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пакет №1 с осколками стекла, пакет №2 с зеркалом заднего вида, пакет №3 со стеклоочистителями, пакет №4 с соскобом пятна бурого цвета с панели автомобиля, пакет №5 с соскобом пятна бурого цвета с капота автомобиля, пакет №6 с бетонным кирпичом, пакет №7 с переключателями поворотов и света фар, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району, подлежат уничтожению; автомобиль «Москвич 412» с государственным регистрационным знаком «B 186 KA 28 RUS», переданный на хранение потерпевшему Мовчан С.И., подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Мовчан С.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДРУЖИНИНА ФЁДОРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда от 14 декабря 2009 года, окончательно назначить ДРУЖИНИНУ ФЁДОРУ СЕРГЕЕВИЧУ - ДВА ГОДА и ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Дружинину Ф.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ДРУЖИНИНУ ФЁДОРУ СЕРГЕЕВИЧУ исчислять с 28 февраля 2011 года.

Признать ВЕРБОВИКА ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.73 УК РФ считать назначенное ВЕРБОВИКУ ПЕТРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Меру пресечения осужденному ВЕРБОВИКУ ПЕТРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Вербовика Петра Александровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: пакет №1 с осколками стекла, пакет №2 с зеркалом заднего вида, пакет №3 со стеклоочистителями, пакет №4 с соскобом пятна бурого цвета с панели автомобиля, пакет №5 с соскобом пятна бурого цвета с капота автомобиля, пакет №6 с бетонным кирпичом, пакет №7 с переключателями поворотов и света фар, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Архаринскому району, уничтожить; автомобиль «Москвич 412» с государственным регистрационным знаком «B 186 KA 28 RUS», переданный на хранение потерпевшему Мовчан С.И., передать по принадлежности потерпевшему Мовчан С.И.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Дружининым Ф.С. в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Архаринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:А.Г. Шулика.