тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-40/2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 годап. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры Архаринского района

Амурской области Ивановой Л.П.

подсудимой Патриной Е.В.,

адвоката Хиневича А.Г.,

представившего удостоверение № 422 и ордер № 22 от 11 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПАТРИНОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ 11 марта 1976 года рождения, уроженки с. Восточный Октябрьского района Амурской области, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в п. Архара Амурской области ул. Сенная 24, ранее судимой 29 декабря 2008 года Архаринским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не погашен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрина Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 января 2011 года около 15 часов в п. Архара Архаринского района Амурской области, Патрина Е.В. совместно с Зевайкиным С.Л. с целью одолжить денег пришла к Алексеенко А.Е., проживающей по ул. Октябрьская 56 кв.3. Зевайкин С.Л. прошел в комнату и стал разговаривать с Алексеенко А.Е. и Алексеенцевой В.М., а Патрина Е.В. в это время оставалась в прихожей, где на вешалке висела куртка принадлежащая Алексеенцевой В.М., в кармане которой находился сотовый телефон «SAMSUNG SGH–С140» с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон. Патрина Е.В. следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила похитить указанный сотовый телефон, чтобы распорядиться им по своему усмотрению и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, с корыстной целью взяла сотовый телефон «SAMSUNG SGH –С140» стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Алексеенцевой В.М. значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимая Патрина Е.В. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала, пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая Алексеенцева В.М. в судебное заседании не явилась по уважительной причине, предварительно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковых требований не заявляла, поскольку похищенное ей было возвращено.

С согласия государственного обвинителя, потерпевшей, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Патрина Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Патриной Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимой Патриной Е.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимой и её исправление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Патриной Е.В. наказание без его реального отбывания, с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу пакет №1 с коробкой от сотового телефона и руководством пользователя, пакет №2 с сотовым телефоном «SAMSUNG SGH –С140», переданные на хранение потерпевшей Алексеенцевой В.М. подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Алексеенцевой В.М.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАТРИНУ ЕЛЕНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Патриной Елене Викторовне наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

Меру пресечения осужденной Патриной Елене Викторовне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного суда от 29 декабря 2008 года исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденную Патрину Елену Викторовну дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

Вещественное доказательство по делу пакет №1 с коробкой от сотового телефона и руководством пользователя, пакет №2 с сотовым телефоном «SAMSUNG SGH –С140», переданные на хранение потерпевшей Алексеенцевой В.М. передать по принадлежности потерпевшей Алексеенцевой В.М.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:А.Г. Шулика