Дело № 1 -27/2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 годапос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиДьячковой Н.С.,
при секретареМатюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Архаринского районаВерескуна Е.А.,
подсудимогоСавина С.Д.,
потерпевшегоРоговенко Н.В.,
защитникаМайдуровой Л.К.,
представившего удостоверение № 426 и ордер №10,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Савина Сергея Дмитриевича 08 сентября 1956 года рождения, уроженца г. Хабаровск, со средним образованием, проживающего в пос. Архара Амурской области ул. Северная, 73 кв.28, судимого:
-12 ноября 2008 года Архаринским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Савин С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Савин С.Д. 12 декабря 2010 года в 13 часу в п. Архара Амурской области из корыстных побуждений решил похитить из дома Роговенко Н.В. материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Савин С.Д. пришел к жилому дому Роговенко Н.В., расположенному по ул. Первомайская, д. 73, где в отсутствие посторонних лиц, достоверно зная о том, что Роговенко Н.В. в доме отсутствует, через калитку вошел во двор дома, где руками из двери выдернул металлическую скобу, на которой крепилось запорное устройство двери, и через открытую дверь с целью кражи незаконно проник в дом.
Затем Савин С.Д. незаконно находясь в доме, с целью реализации своего преступного умысла, тайно, умышленно, с корыстной целью взял бензиномоторную пилу марки «Husgvarna 5200», шину на бензиномоторную пилу иностранного производства, которые сложил в найденную в доме сумку, а также две пильные цепи, которые положил в карман своей одежды.
Завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению
Таким образом, Савин С.Д. с целью кражи незаконно проник в принадлежащий Роговенко Н.В. дом, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил принадлежащие Роговенко Н.В.: бензиномоторную пилу марки «Husgvarna 5200», стоимостью 4000 рублей, шину на бензиномоторную пилу иностранного производства, стоимостью 1000 рублей, 2 пильные цепи, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, и сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, чем причинил Роговенко Н.В., материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично.
Потерпевшим Роговенко Н.В. заявлен гражданский иск в сумме 2 000 рублей.
Вина Савина С.Д. в хищение материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Роговенко Н.В., подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимый Савин С.Д. свою вину в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии, показания которого были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ и в суде пояснил, что с осени 2010 года он с разрешения Роговенко Н. проживал в доме Роговенко по ул. Первомайская, д. 73, п. Архара.
Дом для жилья пригоден, в доме имеется необходимая мебель для проживания, также Роговенко там хранил различные инструменты, бензопилы и другое свое имущество.
10 декабря 2010 года, когда вечером Роговенко пришел на дачу и увидел, что он находится в алкогольном опьянении, то выгнал его, после чего Роговенко закрыл дом на замок и ключ забрал с собой.
Так как у него не было денег, то он решил похитить из дома Роговенко бензопилу, которая хранилась в доме и продать похищенное. 12 декабря 2010 года в 13 часу он подошел к дому Роговенко, зашел во двор, прошел к двери коридора, руками вырвал пробой двери коридора и прошел в зал дома, где с целью кражи взял стоявшую в углу бензопилу, шину от бензопилы. Все похищенное он сложил в сумку, которую взял в коридоре дома.
Также из зала дома он взял две картонные коробки, в которых было по одной пильной цепи, которые положил в карман своей куртки.
С похищенным имуществом он пошел по улице, где продал похищенную бензопилу незнакомому парню за 700 рублей. Позже в этот же день он продал шину незнакомому мужчине за 100 рублей.
Деньги от продажи шины он потратил на спиртное и продукты питания. Куда он дел две похищенные цепи не помнит, так как был пьян.
Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Ущерб возмещен частично, путем изъятия похищенной бензомоторной пилы (л.д. 33-36, 38-40, 55-58).
Потерпевший Роговенко Н.В. суду пояснил, что он проживает в п. Архара по ул. Первомайская, д. 100, кв. 15. У него имеется дом, расположенный по ул. Первомайская, д. 73, в п. Архара. Дом для жилья пригоден, в нем он хранит материальные ценности, овощи, для проживания имеется вся необходимая мебель, однако в нем он временно не проживал..
С осени 2010 года в доме, с его разрешения стал проживать Савин С. со своей сожительницей. 10 декабря 2010 года, когда он вечером пришел в дом, то увидел, что Савин находится в алкогольном опьянении, поэтому он его выгнал из дома. Дом он закрыл на запорное устройство.
12 декабря 2010 года, когда он около 14 часов пришел в дом, то обнаружил, что из его дома пропала бензиномоторная пила марки «Husgvarna 5200», оранжевого цвета и две пильные цепи, которые хранились в зале. Также он увидел, что петля, на которой закрывался замок двери коридора, была ранее вырвана и вновь забита на место, но забита была не до конца.
По факту кражи его имущества он обратился с заявлением в милицию.
Позже он обнаружил, что из дома также пропала шина на пилу марки «Урал».
Ущерб от хищения его имущества составил 6000 рублей, который для него на момент совершения преступления не являлся значительным.
Ущерб в сумме 4000 рублей, от хищения бензомоторной пилы, ему возмещен.
Заявляет гражданский иск на сумму 2000 рублей, который просит взыскать с виновного.
Подсудимый Савин С.Д. заявленный гражданский иск признает полностью, согласен на его возмещение.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что 12 декабря 2010 года Живаев по ее просьбе перетаскивал ей уголь с улицы в угольник. Примерно в 13 часов он зашел в дом и сказал, что какой-то мужчина дешево продает бензопилу, и попросил ее заранее расплатиться за работу. Она отдала Живаеву 700 рублей, после чего он вышел на улицу. Через некоторое время Живаев зашел в дом и занес бензопилу. Бензопила была оранжевого цвета.
О том, что данная бензопила была похищенная, она не знала.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что зимой 2010 года она совместно с Савиным С.Д. проживала на квартире у Роговенко Н.В. Затем она уехала в больницу. Ей известно, что в данный период времени Савин совершил хищение пилы и других вещей у Роговенко и продал их. Об этом он ей рассказал сам.
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии, показания которого были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 12 декабря 2010 года, когда около 13 часов он находился возле двора дома № 49 по ул. Ленина п. Архара, то к нему подошел мужчина и предложил купить у него бензопилу за 1000 рублей. Осмотрев пилу, он приобрел ее за 700 рублей, деньги ему за работу дала Шаповалова. Бензопила была оранжевого цвета, марки «Husgvarna 5200». Мужчина ему пояснил, что бензопила принадлежала ему.
О том, что бензопила была похищена, он узнал от сотрудников милиции. Бензопилу он добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 41-43).
Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии, показания которого были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с октября 2010 года он проживает в доме матери. По соседству в доме № 73, принадлежащим Роговенко, с осени 2010 года стал проживать мужчина по имени Сергей, фамилию его не знает. С Сергеем он практически не общался. 10 декабря 2010 года около 22 часов, к нему домой пришел Сергей и попросился переночевать, пояснил, что Роговенко выгнал его из дома. Переночевав у него два дня, Сергей ушел.
В тот же день около 14 часов к нему домой пришел Роговенко, который спросил о том, ночевал ли у него дома Сергей и пояснил, что из его дома пропала бензопила иностранного производства. В его дом Сергей никаких предметов, в том числе бензопилу, не приносил, и приобрести ничего не предлагал ( л.д. 44-45).
Кроме того, вина подсудимого Савина С.Д. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлением Роговенко Н.В. о совершенном преступлении ( л.д. 2 );
- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрена усадьба дома и дом № 73 по ул. Первомайская п. Архара, в результате осмотра места происшествия возле двора дома и во дворе дома обнаружены следы обуви, которые изъяты при помощи фотосъемки, кроме того, на входной двери, ведущей в коридор, пристроенный к дому, обнаружены отщепления древесины в месте крепления металлической петли для запорного устройства. В ходе осмотра дома зафиксирована обстановка после совершения преступления, где в комнате- зале обнаружена картонка с маслянистыми пятнами (л.д. 3-7);
-протоколом выемки от 13 декабря 2010 года, согласно которому у Савина С.Д. были изъяты войлочные сапоги, в которых он был обут в момент совершения преступления - хищения бензиномоторной пилы марки «Husgvarna 5200», двух пильных цепей, шины на бен-зиномоторную пилу (л.д. 64-65);
-протоколом выемки от 13 декабря 2010 года, согласно которому у Живаева О.Ю. изъята похищенная Савиным С.Д. из дома Роговенко Н.В. бензиномоторная пила марки «Husgvarna 5200» (л.д. 67-68);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2011 года, согласно которому осмотрены изъятые бензиномоторная пила марки «Husgvarna 5200», войлочные сапоги и установлены их характерные признаки ( л.д. 69-70);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2011 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых бензиномоторная пила марки «Husgvarna 5200», войлочные сапоги. Бензиномоторная пила марки «Husgvarna 5200» передана на хранение владельцу Роговенко Н.В., войлочные сапоги переданы на хранение владельцу Савину С.Д.(л.д. 73);
-заключением эксперта № 109 от 30 декабря 2010 года, в соответствии с которым два следа обуви, обнаруженные и изъятые 12 декабря 2010 года в ходе осмотра места происшествия, возле дома и во дворе дома № 73 по ул. Первомайская в п. Архара, фотоснимки которых представлены на исследование, оставлены ботинками, изъятыми у подозреваемого Савина С.Д. (л.д. 81-84).
В прениях по делу сторона защиты просила действия подсудимого переквалифицировать на ст. 158 ч.2 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд полагает, что доводы защиты в данной части не состоятельны, так как согласно примечанию к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодное для постоянного или временного проживания.
Как следует из показаний потерпевшего, хищение у него произошло из дома, который принадлежит ему на праве частной собственности. Дом одноквартирный, деревянный, он приспособлен для постоянного проживания, однако он настоящее время в нем проживает только в летний период. В доме имеется необходимая мебель, хранил он в нем свои личные вещи, продукты питания, овощи. На усадьбе дома имеются также нежилые помещения.
Поэтому, при таких обстоятельствах дела, суд полагает, что доводы защиты в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в прениях по делу государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак состава преступления - причинение значительного ущерба гражданину, так как потерпевший суду пояснил, что на момент совершения преступления данный ущерб для него не являлся значительным.
В силу ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков состава преступления, отягчающих наказание.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично.
Суд полагает, что доводы государственного обвинителя обоснованы и из обвинения инкриминируемого подсудимому преступления следует исключить конструктивный признак состава преступления - причинение значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценив их, приходит к выводу, что вина Савина С.Д. в совершении кражи - тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, доказана.
Судом установлено, что Савин С.Д. с целью кражи 12 декабря 2010 незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Роговенко Н.В., расположенный по ул. Первомайская, д. 73, в п.Архара Амурской области, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Роговенко Н.В. бензиномоторную пилу марки «Husgvarna 5200», стоимостью 4000 рублей, шину на бензиномоторную пилу иностранного производства, стоимостью 1000 рублей, 2 пильные цепи, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, и сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, чем причинил Роговенко Н.В.материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Действиями Савина С.Д. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания подсудимому Савину С.Д., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, частичное возмещение материального ущерба, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Савину С.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что Савин С.Д. ранее судим, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, поэтому считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Савину С.Д. условное осуждение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 12 ноября 2008 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Суд считает возможным не применять в отношении Савина С.Д. дополнительных мер наказания: в виде штрафа - с учетом материального положения подсудимого, отсутствие у него доходов и заработка и в виде ограничения свободы - с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.
Потерпевшим Роговенко Н.В. заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными, виновными действиями Савина С.Д..
Вещественные доказательства – бензиномоторная пила марки «Husgvarna 5200»- подлежит передаче по принадлежности Роговенко Н.В.; войлочные сапоги - подлежат передаче по принадлежности Савину С.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Савина Сергея Дмитриевича виновным по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить Савину С.Д. условное осуждение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 12 ноября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 12 ноября 2008 года и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2011 года.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного Савина Сергея Дмитриевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Роговенко Николая Васильевича – 2000 (две тысячи) рублей.
Денежные средства со счёта № 42307810103120014448/48 (открыт 24.07.2006г.), находящегося в Архаринском дополнительном офисе № 0134 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» на имя Савина Сергея Дмитриевича, направить в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: бензиномоторная пила марки «Husgvarna 5200»- передать по принадлежности Роговенко Н.В.; войлочные сапоги - передать по принадлежности Савину С.Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Савиным С.Д. в тот же срок с момента получения копии приговора через Архаринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий:Н.С. Дьячкова