Дело № 1-47/2011 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием заместителя прокурора Архаринского района
Амурской области Денисюка В.В.
подсудимого Дубовикова П.И.,
адвоката Обухова С.В.,
представившего удостоверение № 188 и ордер № 24 от 17 марта 2011 года,
подсудимого Семенова Р.А.,
адвоката Руднева А.Л.,
представившего удостоверение № 335 и ордер № 41 от 17 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ДУБОВИКОВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА 08 мая 1954 года рождения, уроженца с. Красный Исток Архаринского района Амурской области, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ЧП «Малыгин» в должности разнорабочего, проживающего в п. Архара Амурской области ул. Новая 27 кв.4, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
СЕМЕНОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА 04 июля 1987 года рождения, уроженца с. Маяки Карымского района Читинской области, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ЧП «Субботин» в должности тракториста, проживающего в п. Архара Амурской области ул. Архаринская 154, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовиков П.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Дубовиков П.И. и Семенов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дубовиков П.А. 24 января 2011 года в вечернее время находился в гостях у Семешиной Т.А., проживающей в п. Архара Архаринского района Амурской области ул. Транспортная 1 кв.2, где они вместе распивали спиртные напитки. В 20 часу спиртное закончилось и Дубовиков П.А. достоверно зная, что в кладовой дома Семешиной Т.А. находится алюминиевая фляга, решил похитить её с целью продажи и получения денежных средств на покупку спиртного.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, Дубовиков П.А. сказав Семешиной Т.А. о том, что пойдет домой, надел верхнюю одежду и вышел в коридор дома Семешиной Т.А., после чего умышленно, в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи вошел в кладовую комнату, расположенную с правой стороны от входной двери в дом, и вынес алюминиевую флягу,. Завладев похищенным имуществом, Дубовиков П.И. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Дубовиков П.И. с корыстной целью противоправно, незаконно, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу алюминиевую флягу, стоимостью 1 100 рублей, причинив собственнику имущества Семешиной Т.А. материальный ущерб на сумму 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Кроме того, 26 января 2011 года в 01 часу, в п. Архара Архаринского района Амурской области, Дубовиков П.И. совместно с Семеновым Р.А. пришли в гости к Семешиной Т.А., проживающей по ул. Транспортнапя 1 кв.2, и предложили ей выпить спиртного. Получив отказ, Дубовиков П.И. и Семенов Р.А. вышли из жилого дома Семешиной Т.А.. Находясь в коридоре дома, Дубовиков П.А., достоверно зная о том, что в кладовой дома Семешиной Т.А. находится металлическая ванна, предложил Семенову Р.А. похитить ванну с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств на покупку спиртного, на что Семенов Р.А. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, Дубовиков П.А. и Семенов Р.А. умышленно, действуя совместно и согласованно, с целью кражи вошли в кладовую комнату, расположенную с правой стороны от входной двери в дом, откуда вдвоем вынесли металлическую ванну. Завладев похищенным имуществом, они с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Дубовиков П.И. действуя совместно и согласованно с Семеновым Р.А., с корыстной целью противоправно, незаконно, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу металлическую ванну стоимостью 450 рублей, причинив потерпевшей Семешиной Т.А. материальный ущерб на сумму 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Подсудимый Дубовиков П.И. вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Подсудимый Семенов Р.А. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая Семешина Т.А. в судебное заседании не явилась по уважительной причине, предварительно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковых требований не заявляла, поскольку похищенное ей было возвращено.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дубовиков П.И. и Семенов Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями Дубовикова П.И. 24 января 2011 года совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также действиями Дубовикова П.И. и Семенова Р.А. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При определении наказания подсудимому Дубовикову П.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.
При определении наказания подсудимому Семенову Р.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дубовикову П.И. и Семенову Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Дубовикову П.И. и Семенову Р.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным к назначенной мере наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – алюминиевая фляга и металлическая ванна, переданные на хранение потерпевшей Семешиной Т.А. подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Семешиной Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДУБОВИКОВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
Окончательно назначить наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и определить ДУБОВИКОВУ ПЕТРУ ИВАНОВИЧУ - ДВА ГОДА и ОДИН МЕСЯЦ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ДУБОВИКОВУ П.И. наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденному Дубовикову П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Дубовикова Петра Ивановича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.
Признать СЕМЕНОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное СЕМЕНОВУ Р.А. наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Меру пресечения осужденному Семенову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Семенова Романа Александровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство - алюминиевую флягу и металлическую ванну передать по принадлежности потерпевшей Семешиной Т.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Архаринский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.Г. Шулика