Дело № 1- 114/2012 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
09 июля 2012 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
секретаря судебного заседания Матюха Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архаринского района Амурской области Салоутина В.Е.,
подсудимого Боброва Вячеслава Михайловича,
защитника Сало В.Н., представившего удостоверение № 202 и ордер № 77 от 06 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Боброва Вячеслава Михайловича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бобров В.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Бобров В.М., имея в своем незаконном распоряжении наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 3,6 и 0,46 граммов, что относится к крупному размеру, приобретенное неустановленным следствием способом, умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, а именно с незаконным хранением наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, следуя в пассажирском поезде №, сообщением «Москва - Владивосток»
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут амурского времени, на перегоне ст. Архара - ст. ФИО1 <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено у ФИО2 и изъято из незаконного хранения наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 3,6 и 0,46 граммов, что относится к крупному размеру.
ФИО2 вину свою в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
С согласия государственного обвинителя, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В прениях по делу государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого конструктивный признак состава преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, так как стороной обвинения не представлено доказательств незаконного изготовления наркотического средства подсудимым.
В силу ст. 246 ч.7 УПК РФ, если государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично.
Суд полагает, что доводы государственного обвинителя обоснованы и из обвинения инкриминируемого подсудимому преступления следует исключить данный конструктивный признак.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
ФИО2 в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и рас следованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 3,6 и 0,46 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Биробиджан - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Боброва Вячеслава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 3,6 и 0,46 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский в течение 10 суток со дня провозглашения, через Архаринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующая: Н.С. Дьячкова