АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
24 сентября 2009 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,при секретаре Матюха Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов Амурской области на решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 20 мая 2009 года по исковому заявлению Б.Г.В. к отделу образования администрации Архаринского района, министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за потребленную электроэнергию и твёрдое топливо,
У С ТА Н О В И Л:
Б.Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по денежной компенсации за потребленную электроэнергию и твёрдое топливо.
Решением мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 20 мая 2009 года исковые требования истца удовлетворены в полном объёме. С министерства финансов Амурской области за счёт казны Амурской области в пользу Б.Г.В. взыскана задолженность по денежной компенсации за твёрдое топливо в размере 8415 руб. 00 коп., задолженность по денежной компенсации за потребленную электроэнергию в размере 678 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 364 руб. 00 коп., а всего 9457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 72 копейки.
В удовлетворении требований к отделу образования администрации Архаринского района - отказано.
Не согласившись с данным решением, министерство финансов Амурской области подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит отменить решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка, в удовлетворении заявленных требований в отношении министерства финансов Амурской области отказать в полном объёме.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Б.Г.В. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, она как педагог, работающий в МОУ « СОШ с. Грибовка», проживающая в с. Грибовка, Архаринского района, имеет право на денежную компенсацию за твердое топливо (уголь), как проживающая в доме, не имеющего центрального отопления, и за электроэнергию в пределах социальной нормы. В течение 2007 года и по настоящее время указанная денежная компенсация ей не была выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков данную компенсацию за твёрдое топливо в размере 8415 руб. 00 коп., за потребленную электроэнергию в размере 678 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 364 руб. 00 коп..
С доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что решение мирового судьи вынесено законно, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика - министерства финансов Амурской области не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, что подтверждается уведомлением о получении письма, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Истица не возражает о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе следует, что министерство финансов Амурской области, требования истцов не признаёт, считает, что решение мирового судьи вынесено незаконно, так как субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности выделяются за счёт средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об образовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на публично-правовое образование - Российскую Федерацию, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.
Российской Федерацией не передавались средства в 2006, 2007 году на реализацию льгот граждан вышеназванной категории. Соответственно, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Закон Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ-«О социальной поддержке граждан отдельных категорий» лишь устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление социальной поддержки данной категории граждан и принят во исполнение закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Исходя из того, что льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, установлены федеральным законом, а постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено фактическое финансирование льгот за счёт средств федерального бюджета, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Просит решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка отменить, в удовлетворении заявленных требований в отношении министерства финансов Амурской области отказать в полном объёме.
Представитель ответчика - отдела образования администрации Архаринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлён своевременно, что подтверждается уведомлением о получении письма, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - отдела образования администрации Архаринского района. Возражений относительно доводов апелляционной жалобы, не представлено.
Истица не возражает о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку мировым судьёй не правильно определён круг лиц, участвующих в деле, а также юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к принятию неправильного решения.
Согласно справок, предоставленных отделом образования администрации Архаринского района, следует, что Б.Г.В. является педагогическим работником МОУ «СОШ с.Грибовка» и пользуется льготами по коммунальным услугам. Перед ней имеется задолженность за 2007г. за электроэнергию в сумме 678-72 рублей и за твердое топливо (уголь) в сумме 8415 рублей.
В соответствии со ст.72 ч.1 п.п. «е», «ж», «к», Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защиты, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (ч.2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно абз. 3 пункта 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу требований ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.
Закон Амурской области от 05 декабря 2005 года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» принят во исполнение закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Вышеуказанный закон не устанавливает, а регулирует механизм осуществления данной федеральной меры социальной поддержки на территории Амурской области.
Таким образом, данная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, установленной действующим федеральным законодательством в натуральной форме. Каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшения объёма этого права, субъектам Федерации не предоставлено. Поэтому Закон Амурской области от 05 декабря 2005 года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» принят во исполнение закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Вышеуказанный закон не устанавливает, а регулирует механизм осуществления данной федеральной меры социальной поддержки на территории Амурской области.
Согласно абз.1 ч.1 ст. 84 Бюджетного Кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, отнесённым в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.
Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года (с изменениями и дополнениями) в ст. 26.3, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.
При этом, в силу ч.1 ст.84 Бюджетного Кодекса РФ, данное обязательство, как возникшее в результате принятия федерального закона, является федеральным.
Поскольку льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг
педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской
местности, установлены федеральным законом, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.84 Бюджетного Кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Следовательно, доводы представителя министерства финансов Амурской области о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации, являются обоснованными.
Вывод мирового судьи о том, что ответчиком по заявленным истцами требованиям является министерство финансов Амурской области, является ошибочным и свидетельствует о нарушении норм материального права, которое носит существенных характер, и повлияло на правильность разрешения дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Б.Г.В. к отделу образования администрации Архаринского района, министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за твёрдое топливо не подлежат удовлетворению, поскольку отдел Образования администрации Архаринского района и министерство финансов Амурской области не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
В связи с тем, что мировой судья в соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочил Министерству Финансов Амурской области уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с Министерства Финансов Амурской области, размер которой на основании п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 20 мая 2009 года по исковому заявлению Б.Г.В. к отделу образования администрации Архаринского района, министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за потребленную электроэнергию и твёрдое топливо - отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Б.Г.В. в удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации Архаринского района, министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за потребленную электроэнергию и твёрдое топливо.
Взыскать с Министерства финансов Амурской области государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова
Копия верна, судья Н.С. Дьячкова
Секретарь Е.В. Матюха