во взыскании задолжености по льготе ЖКХ педагога с отдела образования МО отказано



Дело № 11-19/2009 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

18 августа 2009 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов Амурской области на решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 09 июня 2009 года по исковому заявлению М.В.В. к отделу образования администрации Архаринского района, министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за потребленную электроэнергию и твёрдое топливо,

У С ТА Н О В И Л:

М.В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по денежной компенсации за потребленную электроэнергию и твёрдое топливо.

Решением мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 09 июня 2009 года исковые требования истца удовлетворены в полном объёме. С министерства финансов Амурской области за счёт казны Амурской области в пользу М.В.В. взыскана задолженность по денежной компенсации за твёрдое топливо в пользу в размере 6290 руб. 00 коп., задолженность по денежной компенсации за потребленную электроэнергию в размере 678 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 279 руб. 00 коп., а всего 7247 (семь тысяч двести сорок семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований к отделу образования администрации Архаринского района - отказано.

Не согласившись с данным решением, министерство финансов Амурской области подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит отменить решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка, в удовлетворении заявленных требований в отношении министерства финансов Амурской области отказать в полном объёме.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении письма, ходатайства об отложении дела слушанием не поступали, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно доводам министерства финансов Амурской области, изложенным в апелляционной жалобе следует, что министерство финансов Амурской области, требования истцов не признаёт, считает, что решение мирового судьи вынесено незаконно, так как субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности выделяются за счёт средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об образовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на публично-правовое образование - Российскую Федерацию, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.

Российской Федерацией не передавались средства в 2006, 2007 году на реализацию льгот граждан вышеназванной категории. Соответственно, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Закон Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ-«О социальной поддержке граждан отдельных категорий» лишь устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление социальной поддержки данной категории граждан и принят во исполнение закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Исходя из того, что льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, установлены федеральным законом, а постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено фактическое финансирование льгот за счёт средств федерального бюджета, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Просит решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка отменить, в удовлетворении заявленных требований в отношении министерства финансов Амурской области отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку мировым судьёй не правильно определён круг лиц, участвующих в деле, а также юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно справок предоставленных отделом образования администрации Архаринского района, М.В.В. является педагогическим работником МОУ «СОШ с.Грибовка» и пользуется льготами по коммунальным услугам. Перед ней имеется задолженность за 2007г. за электроэнергию в сумме 678-72 рублей и за твердое топливо (уголь) в сумме 6290 рублей.

В соответствии со ст.72 ч.1 п.п. «е», «ж», «к», Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защиты, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (ч.2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно абз. 3 пункта 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.

Закон Амурской области от 05 декабря 2005 года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» принят во исполнение закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Вышеуказанный закон не устанавливает, а регулирует механизм осуществления данной федеральной меры социальной поддержки на территории Амурской области.

Таким образом, данная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, установленной действующим федеральным законодательством в натуральной форме. Каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшения объёма этого права, субъектам Федерации не предоставлено. Поэтому Закон Амурской области от 05 декабря 2005 года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» принят во исполнение закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Вышеуказанный закон не устанавливает, а регулирует механизм осуществления данной федеральной меры социальной поддержки на территории Амурской области.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 84 Бюджетному Кодексу РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, отнесённым в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года (с изменениями и дополнениями) в ст. 26.3, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, в силу ч.1 ст.84 Бюджетного Кодекса РФ, данное обязательство, как возникшее в результате принятия федерального закона, является федеральным.

Поскольку льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг
педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской
местности, установлены федеральным законом, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного суда РФ от 08 февраля 2007 года № 322-О-П, Российская Федерация не устраняется от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.

В силу ч.2 ст.84 Бюджетного Кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, доводы представителя министерства финансов Амурской области о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации, являются обоснованными.

Вывод мирового судьи о том, что ответчиком по заявленным истцами требованиям является министерство финансов Амурской области, является ошибочным и свидетельствует о нарушении норм материального права, которое носит существенных характер, и повлияло на правильность разрешения дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования М.В.В. к отделу образования администрации Архаринского района, министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за твёрдое топливо не подлежат удовлетворению, поскольку отдел Образования администрации Архаринского района и министерство финансов Амурской области не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 09 июня 2009 года по исковому заявлению М.В.В. к отделу образования администрации Архаринского района, министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за потребленную электроэнергию и твёрдое топливо - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать М.В.В. в удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации Архаринского района, министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за твёрдое топливо.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Копия верна, судья Н.С. Дьячкова

Секретарь Е.В. Матюха