Дело № 11-15/2010 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,при секретаре Ворониной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АКБ «Росбанк» (ОАО) на определение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 22 марта 2010 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Иус Валентине Валентиновне о взыскании суммы долга,
У С ТА Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Иус Валентине Валентиновне о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Определением мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 22 марта 2010 года производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчицы Иус Валентины Валентиновны.
Не согласившись с данным определением, представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», подала частную жалобу, указав, что данное определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 44 ГПК РФ предусматривает процессуальное правопреемство в гражданском процессе, как замену правопреемником стороны, выбывшей из спорного материального правоотношения. Судом не были установлены правопреемники, не правильно установлены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения по данному гражданскому делу.
Просит определение мирового судьи от 22 марта 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2005 года ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала Иус В.В, был предоставлен кредит в сумме 21 200 рублей сроком на 18 месяцев под 0,09 % в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 8 марта 2007 года. Однако с 8 ноября 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до момента подачи иска должником не производилось. На 2 февраля 2010 года задолженность Иус В.В. по договору № 50/20180 от 07 сентября 2005 года составила 10 614 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии со ст.ст. 309, 811 ГК РФ, просит взыскать с Иус В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 10 614 рублей 85 копеек и государственную пошлину в сумме 418 рублей 45 копеек.
Ответчица Иус В.В. согласно записи акта о смерти № 342 от 31 декабря 2009 года, умерла 29 декабря 2009 года.
В ходе разбирательства дела мировым судьей была получена вышеназванная запись акта о смерти ответчицы.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ мировым судьей данное дело было прекращено.
Однако мировым судьей при вынесении определения о прекращении дела не было установлено, имеются ли у стороны данного правоотношения правопреемники.
Статья 44 ГПК РФ предусматривает процессуальное правопреемство в гражданском процессе, как замену правопреемником стороны, выбывшей из спорного материального правоотношения.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
09 июля 2010 года Архаринским районным судом был получен ответ нотариуса Архаринского нотариального округа о том, что после смерти Иус В.В. наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Поскольку правопреемников по спорному правоотношению не имеется, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу.
По смыслу ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, правильное по существу определение мирового судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку данное дело подлежит прекращению, определение мирового судьи от 22 марта 2010 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Иус Валентине Валентиновне о взыскании суммы долга, вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 22 марта 2010 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Иус Валентине Валентиновне о взыскании суммы долга оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала на данное определение - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Л.А. Самойленко