Дело № 11-18/2010 года Мировой судья Рябинин В.А.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,при секретаре Пашкове Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс Банк» на решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 19 апреля 2010 года по исковому заявлению Богомоловой Натальи Ивановны к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитования, взыскании денежных средств,У С Т А Н О В И Л:
Истица Богомолова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного между истицей и ответчиком, в части начисления комиссии за ведение счета и комиссии за открытие ссудного счета; возложении обязанности на ОАО «Восточный экспресс Банк» не начислять комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,2 %, что составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек ежемесячно; взыскать с ответчика незаконно исчисленные и оплаченные ею <данные изъяты> рублей 12 копеек – комиссии за ведение ссудного счета, а также <данные изъяты> рублей 32 копейки – комиссии за открытие ссудного счета, всего <данные изъяты> рубля 44 копейки. Также просила взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 19 апреля 2010 года требования Богомоловой Н.И. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции Богомолова Н.И. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что решение мирового судьи вынесено законно. Она действительно подписала договор, но считала, что его составляют грамотные юристы, поэтому все составляют правильно. О нарушенном праве узнала позже. В настоящее время она ежемесячно платит по 622 рубля 66 копеек за ведение счета, что составляет одну третью часть ежемесячного платежа.
Просит решение мирового судьи от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» Марков А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указал, что с данным решением ответчик не согласен по следующим основаниям. Суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение несостоятельна.
Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: 1) это предусмотрено ГК РФ; 2) ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения; 3) указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, при заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Просит решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 19 апреля 2010 года отменить, в удовлетворении требований Богомоловой Натальи Ивановны отказать.
Выслушав истицу, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решению Мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 19 апреля 2010 года требования Богомоловой Н.И. удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Н.И. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № в сумме <данные изъяты> рублей 32 копеек сроком на 57 месяцев, с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой кредита 12 % в год.
Согласно условиям договора, за ведение ссудного счета банк взимает комиссию в размере 1,2 % от суммы кредита ежемесячно, а также единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита.
Учитывая изложенное, суд считает, что стороны в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержит элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета, неотъемлемой частью которого являются условия о потребительском кредите и банковском специальном счете.
Как видно из материалов дела, истцом уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 19925 рублей 12 копеек и комиссия за открытие ссудного счета в размере 778 рублей 32 копеек.
Рассматривая вопрос об обоснованности включения в кредитный договор условий об оплате заемщиком комиссий за ведение и открытие ссудного счета, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.2.1 положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения.
Возможность заключить договор кредитования без оплаты комиссии за ведение ссудного счета истцу не предоставлялась и не разъяснялась.
В соответствии с пунктом1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл.39 ГК РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по исполнению своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта1статьи16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Услуга по ведению ссудного счета была навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги – выдачи кредита. Каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет. Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности. В связи с этим взимание указанной выше комиссии является нарушением прав потребителя при отсутствии свободы выбора потребителем необходимых ему услуг.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании вышеизложенного, решение мирового судьи от 19 апреля 2010 года по исковому заявлению Богомоловой Натальи Ивановны к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитования, взыскании денежных средств, вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 19 апреля 2010 года по исковому заявлению Богомоловой Натальи Ивановны к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитования, взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Восточный экспресс Банк» - без удовлетворения.Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Л.А. Самойленко
Копия верна
Судья Л.А.Самойленко