Дело № 11-17/2010 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,при секретаре Пашкове Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дядичкиной Ольги Александровны на решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 04 августа 2010 года по исковому заявлению ООО «Архаринский заказчик» к Дядичкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Архаринский заказчик» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Решением мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Архаринский заказчик» удовлетворены в полном объеме, с Дядичкиной О.А. взыскана задолженность по оплате за содержание жилья в размере 2209 рублей 35 копеек, неустойка в сумме 68 рублей 82 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Не согласившись с данным решением, Дядичкина О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица Дядичкина О.А. требования истца не признала, считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Она зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, по договору социального найма. Вместе с ней в данной квартире была зарегистрирована и проживала ее мать - Д.Л.А..
Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая расположена на втором этаже, над квартирой Дядичкиной О.А., произошёл пожар. В результате противопожарных мероприятий ее квартире был нанесён значительный ущерб и разрушения: залит водой потолок, стены и полы, электропроводка, нарушена конструкция оконных и входных дверных проёмов, залита водой и стала непригодной для эксплуатации отопительно-варочная печь, с помощью которой происходит обогрев данного жилого помещения, всё это привело к невозможности проживания в данном жилом помещении, которое по техническому и санитарно-гигиеническому состоянию, вследствие пожара, требует капитального ремонта. С момента пожара, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, что могут подтвердить соседи М.М.С. и К.Л.Я.
Учитывая положения п.1 ст.673 «объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома)»; п.2 ст. 678 ГК РФ «капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения». Она (Дядичкина О.А.) неоднократно заявляла управляющей организации МУП « Служба заказчика», ООО «Архаринский заказчик» в устной форме, а ДД.ММ.ГГГГ письменно, о проведении капитального ремонта в ее квартире, так как она не соответствует техническим и санитарно-гигиеническим нормам, установленным для жилого помещения.
Как следует из решения суда первой инстанции, суд не принял во внимание ее заявление о том, что она не проживает в квартире, являющейся муниципальной собственностью и сданной ей в наём, по причине не соответствия её техническим и санитарно-гигиеническим нормам жилого помещения, вследствие чего она не может пользоваться услугами по содержанию жилья, а учитывая положения Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», эти услуги фактически не предоставляются управляющей компанией; в суде первой инстанции не было представлено документов, как формируется плата за содержание жилья, так же не было предоставлено документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по содержанию жилья.
Просит решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по данному делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Архаринский заказчик» Скурлатова А.В. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна по следующим основаниям. В апелляционной жалобе ответчица утверждает, что неоднократно обращалась в ООО «Архаринский заказчик» в устной форме, а затем 28 июля 2010 года письменно, о проведении капитального ремонта в ее квартире, так как она не соответствует техническим и санитарно-гигиеническим нормам, установленным для жилого помещения. Однако с 22 февраля 2009 года по настоящее время Дядичкина О.А. с требованиями по поводу проведения капитального ремонта в ее квартире после пожара расположенного по адресу <адрес> ООО «Архаринский заказчик» - не обращалась. 28 июля 2010 г. (вх. № 610) Дядичкина О.А. обратилась с заявлением в ООО «Архаринский заказчик» о том, что в связи с негодным проживанием жилья после пожара по вине соседа Мосина. Услугами утилизации не пользуется. Таким образом, в заявлении не отраженно просьбы о проведении капитального ремонта, следовательно, доводы Дядичкиной О.А. считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, Дядичкина О.А уведомлялась об имеющейся задолженности, в ООО «Архаринский заказчик» для выяснения
причин неуплаты, для решения вопросов о погашении задолженности не являлась. Согласно ст. 309, 310, 249 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Просит решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 04 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Свидетель М.М.С. суду показала, что после пожара над квартирой ДядичкинойО.А. она не проживает в данной квартире.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 153-154 ЖК, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещение, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Услуги и работы по управлению многоквартирным домом осуществляет обслуживающая организация.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а)осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д)сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е)меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж)содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з)текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Доводы ответчицы Дядичкиной О.А. о том, что ей неоднократно заявлялись требования к ООО «Архаринский заказчик» о проведении капитального ремонта в ее квартире, поскольку она не соответствует техническим и санитарно-гигиеническим нормам, установленным для жилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, 01 сентября 2010 года комиссией отдела ЖКХ, промышленности, транспорта, связи, архитектуры и строительства был проведен осмотр спорной квартиры. Осмотром установлено, что постоянное проживание в квартире возможно при условии выполнения текущего ремонта. Поскольку в квартире отсутствует значительная деформация основных конструкций, выполнение капитального ремонта не требуется. В связи с тем, что жилой дом по указанному адресу возведен в 1937 году, общее состояние капитальных конструкций находится в неудовлетворительном состоянии. Исходя из этого, проведение капитального ремонта конструкций дома осуществлять экономически нецелесообразно.
Как следует из материалов дела, и что верно установлено мировым судьёй, задолженность по оплате за содержание жилья Дядичкиной О.А. с января 2009 года по май 2010 года составляет 2 209 рублей 35 копеек и подлежит взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела, следует, что Дядичкина О.А. несвоевременно и не полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из выписки из лицевого счета № 2329, предоставленной ООО «Архаринский заказчик», следует что Дядичкиной О.А. за период с января 2009 года по май 2010 года платы за жилое помещение начислено <данные изъяты> рублей 35 копеек. Данный расчет суд апелляционной инстанции находит верным. При расчете задолженности были учтены произведенные Дядичкиной О.А. платежи.
Вследствие несвоевременной оплаты ответчице была начислена неустойка (пеня) в размере 0, 028% за каждый день просрочки выполнения основного обязательства, что согласно расчету составило <данные изъяты> рублей 82 копейки. Данный расчет суд апелляционной инстанции также находит верным и обоснованным.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, решение мирового судьи от 04 августа 2010 года по исковому заявлению ООО «Архаринский заказчик» к Дядичкиной Ольге Александровне о взыскании с задолженности по оплате за содержание жилья в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 2 678 (двух тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 17 копеек, вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 04 августа 2010 года по исковому заявлению ООО «Архаринский заказчик» к Дядичкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дядичкиной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Л.А. Самойленко
Копия верна
Судья Л.А.Самойленко