раздел имущества - дома, бывшими супругами

Дело 2-17/2009 года

именем Российской Федерации

03 февраля 2009 года пос. Архара

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

при секретаре Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Н.Н. к Н.Т.В. об установлении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице об установлении за ним права собственности на недвижимое имущество - деревянный дом, находящийся по адресу: п. Архара Архаринского района, АДРЕС.

В обоснование своих требований истец Н.Н.Н. суду пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает в пос. Архара, АДРЕС. Деревянный дом с надворными постройками расположен на земельном участке 12 соток. Указанное строение было приобретено им в период брака совместно с Н.Т.В.. В 2003 году брак между ними расторгнут, а весной 2005 года окончательно в добровольном порядке они разделили совместно нажитое имущество. Он остался проживать в доме, а Н.Т.В. забрала всю мебель, домашнюю утварь, корову, овец и подсвинка. Позже уже из своего подсобного хозяйства он передал Н.Т.В. корову и подсвинка, окончательно рассчитавшись за половину стоимости дома. Технический паспорт на дом остался у Н.Т.В., которая обещала передать его в случае необходимости. В настоящее время, по истечении срока исковой давности по разделу совместно нажитого имущества, Н.Т.В. предложила ему освободить дом, так как намерена продать дом, как свою собственность. Однако он не имеет иного жилья, кроме указанного дома. Домом, надворными пристройками, приусадебным участком владеет и пользуется постоянно как собственник, регулярно оплачивает установленные платежи и налоги. Н.Т.В. незаконно удерживает технический паспорт на дом и не дает ему возможности оформить документально право на недвижимое имущество. В настоящее время он желает установить официально право собственности на данную усадьбу и зарегистрировать эту собственность в Бурейском филиале учреждения юстиции в пос. Архара по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области. В БТИ по Архаринскому району ему отказали в изготовлении технического паспорта, сославшись на то, что он не является собственником. В настоящее время им произведена оценка дома по рыночной стоимости у независимого эксперта. Стоимость дома по состоянию на 2008 год составляет 111 000 рублей. На основании вышеизложенного просит в судебном порядке установить за ним право собственности на жилой деревянный дом размером 6,3 X 6,4 м, полезной площадью 37 квадратных метров, жилой площадью 28,6 квадратных метра; надворные постройки - веранду, уборную, забор, а также на земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, находящиеся по адресу пос. Архара Амурской области, АДРЕС, взыскать с ответчицы уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 710 рублей, оплату услуг представителя 5 000 рублей, оценку рыночной стоимости жилого дома в сумме 3 000 рублей, за получение необходимых справок в БТИ - 290 рублей, а всего 11 000 рублей.

Ответчица Н.Т.В. в судебном заседании требования Н.Н.Н. не признала, суду пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: АДРЕС. В 1994 году она продала 2-х комнатную квартиру в г. Краснокаменске Читинской области и переехала в п. Архара. На деньги от продажи квартиры она купила дом по адресу: АДРЕС, где проживала до июля 2005 года с Н.Н.Н. На протяжении этого времени Н.Н.Н. зло употреблял спиртными напитками, постоянно оскорблял, унижал ее, имело место рукоприкладство. Все это вынудило ее подать на развод, и в 2003 году брак был расторгнут, но они продолжали проживать совместно, так как с тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние, ей некуда было уйти. Н.Н.Н. тоже не уходил и продолжал систематически употреблять алкогольные напитки, после принятия которых гнал ее с детьми из дома. Так как жить с Н.Н.Н. стало невыносимо, она заняла деньги и купила дом, где проживает с детьми в настоящее время. Чтобы расплатиться с долгами, ей пришлось оформить ссуду, которую до сих пор выплачивает.

Имущество в добровольном порядке ими не разделено. Имущество делили со скандалом и оскорблениями. Она забрала мебель и домашнюю утварь, которая была приобретена ею до брака. Из совместно нажитого имущества Н.Н.Н. отдал только палас 2х5 метров. Часть посуды, шкафы для посуды, кровать, телевизор, газовую плиту и одеяло на 2-х спальню кровать Н.Н.Н. оставил себе, так как это было приобретено в браке. Из подсобного хозяйства она забрала только корову, на момент раздела имущества коров у них было 2 головы. Никаких овец и подсвинков на тот момент у них не было. По всем документам она является собственником дома, поэтому она и ее дети имеют право на часть недвижимого имущества. Н.Н.Н. с ней за половину дома так и не рассчитался. Они договорились с Н.Н.Н., что он отдаст ей 20 000 рублей, а она отдаст ему документы на дом, но Н.Н.Н. денег не отдавал, поэтому она не отдала ему документы на дом.

Она возражает против взыскания с нее сумм, уплаченных Н.Н.Н. за госпошлину, оплату услуг представителя, оценку рыночной стоимости жилого дома, за получение справок в БТИ, всего 9 290 рублей, так как инициатором судебных разбирательств был Н.Н.Н. и документы, которые он собирал, ей не нужны.

Свидетель Козлов К. суду показал, что в 2005 году он был свидетелем разговора, происходившего между Н.Н.Н. о том, что при разделе имущества они будут делить его пополам.

Свидетель С.Н.Г. суду показала, что при разводе имущества Н.Т.В. забрала себе корову, а у Н.Н.Н. осталась тёлка.

Свидетель О.А.В. суду показал, что в 2005 году он приобрёл у Н.Т.В. корову за 12 000 рублей.

Свидетель К.Н.А.(сын Н.Т.В.) суду показал, что в 1994 году его мать продала квартиру в г. Краснокаменске, где они проживали, и они переехали жить в п. Архара. На деньги, вырученные от продажи квартиры, приобрели дом, в котором стали проживать совместно с Н.Н.Н., с которым мать вступила в брак. Во время совместной жизни Н.Н.Н. постоянно оскорблял мать, прогонял их из дома, поэтому мать подала на развод. Во время совместной жизни мать с Н.Н.Н. вели общее хозяйство. При расторжении брака мать из совместно нажитого имущества забрала себе палас и корову, остальное имущество осталось у Н.Н.Н.. Позже он (свидетель) выкупил у истца мотоцикл «Урал», приобретенный в период совместного проживания матери и Н.Н.Н..

Свидетель М.А.Ю. по поводу раздела имущества между сторонами ничего не пояснил.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (копии договора купли-продажи от 01 ноября 1994 года, копии свидетельства на право собственности на землю от 10 ноября 1994 года), Н.Т.В. приобрела в собственность бревенчатый дом размером 6,3 X 6,4 м, полезной площадью 37 квадратных метров, жилой площадью 28,6 квадратных метра; надворные постройки - веранду, уборную, забор, а также земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, расположенные по адресу: пос. Архара АДРЕС.

Данный дом и земельный участок приобретён Н.Т.В. в период брака с Н.Н.Н.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного 12 сентября 2006 года, записи акта о расторжении брака № 21 от 11 марта 2005 года, брак между Н.Н.Н. и Н.Т.В. прекращен 22 августа 2003 года.

В соответствии с архивной справкой начальника Архаринского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 405 от 12 ноября 2008 года, за жилым домом по адресу: пос. Архара АДРЕС, зарегистрирована Н.Т.В.

Из справки, выданной начальником Архаринского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 12-26/1-393 от 07 ноября 2008 года следует, что в архиве Архаринского отделения недвижимого имущества на имя Н.Н.Н. не зарегистрировано.

Из отчета об экспертном определении рыночной стоимости недвижимости по состоянию на 2008 год, следует, что итоговая стоимость индивидуального жилого дома с надворными постройками и земельным участком составляет 111 000 рублей.

Истец утверждает о том, что после развода с ответчицей в 2005 году ими по обоюдному согласию был произведён добровольный раздел совместно нажитого в браке имущества, а именно, он остался проживать в совместно приобретённом ими доме, а Н.Т.В. забрала всю мебель, домашнюю утварь, корову, овец и подсвинка. Позже, уже из своего подсобного хозяйства, он передал Н.Т.В. корову и подсвинка, окончательно рассчитавшись за половину стоимости дома.

Из показаний ответчицы следует, что имущество в добровольном порядке ими не разделено. Она забрала мебель и домашнюю утварь, которая принадлежала ей до брака. Из совместно нажитого имущества Н.Н.Н. отдал ей только палас 2х5 метров. Часть посуды, шкафы для посуды, кровать, телевизор, газовую плиту и одеяло на 2-х спальню кровать Н.Н.Н. оставил себе, так как это было приобретено ими в браке. Из подсобного хозяйства она взяла только корову, на момент раздела имущества коров у них было 2 головы. Овец и подсвинков на тот момент у них в хозяйстве не было. Между ней и Н.Н.Н. был договор о том, что, что он выплатит ей половину стоимости дома 20 000 рублей, а она, в свою очередь, передаст ему документы на дом. Однако Н.Н.Н. не выплатил ей деньги.

В силу ч.2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, при отсутствии между супругами спора они могут оформить раздел либо простым, либо нотариально удостоверенным соглашением. В данном случае, подобного соглашения между сторонами не имеется.

Свидетельскими показаниями раздел имущества между Н.Н.Н. и Н.Т.В. также не доказывается.

Таким образом, факт добровольного раздела имущества между сторонами не нашёл в судебном заседании своего подтверждения. Раздел имущества в судебном порядке также не проводился.

Поскольку факт раздела имущества между Н.Н.Н. и Н.Т.В. не подтвердился, требования Н.Н.Н. об установлении за ним права собственности на недвижимое имущество - деревянный дом, находящийся по адресу: п. Архара Архаринского района, АДРЕС - подлежат удовлетворению частично, в части признания за ним права собственности на половину указанного недвижимого имущества.

Требования Н.Н.Н. о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 1 355 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, оценки рыночной стоимости жилого дома в сумме 3 000 рублей, за получение необходимых справок в БТИ - 290 рублей, а всего 11 000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Н.Н. удовлетворить частично.

Признать за Н.Н.Н. право собственности на 1/2 часть жилого дома размером 6,35 х 6,4 метров, общей площадью 37 квадратных метров, надворные постройки - веранду, уборную, забор, а также на 1/2 часть земельного участка площадью 1200 квадратных метров, находящиеся в п. Архара Амурской области, АДРЕС.

Взыскать с Н.Т.В. в пользу Н.Н.Н. уплаченную им государственную пошлину в размере 1355 рублей, оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, за оценку стоимости дома в размере 1500 рублей, стоимости справок в размере 145 рублей, а всего в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Н.Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 06 февраля 2009 года.

Председательствующая: подпись Л.А. Самойленко

Верно судья Л.А. Самойленко

секретарь О.В. Воронина