ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре Матюха Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Сегреневой Галины Ивановны к администрации Архаринского района, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отделу по управлению имуществом администрации Архаринского района о признании бездействия администрации Архаринского района по не разрешению спора по вопросу оценки объекта незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Сегренева Г.И. обратилась в суд с заявлением к администрации Архаринского района, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отделу по управлению имуществом администрации Архаринского района о признании бездействия администрации Архаринского района по не разрешению спора по вопросу оценки объекта незаконным.
Просит обязать администрацию Архаринского района разрешить спор, взыскать с ответчика в ее пользу 100 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель Сегреневой Г.И.- Обухов С.В. суду сообщил, что Сегренева Г.И. является собственником гаража и здания завода по адресу: п. Архара, ул. Октябрьская, д. 2. Осенью 2008 года она получила уведомление из налогового органа об оплате налога на указанное имущество, инвентаризаци онная стоимость которого составила: здания завода гаража - 4 761 999 рублей, гаража -1 980 916 рублей, сумма налога в несколько раз превысила суммы налога за предшествующие периоды.
В феврале 2009 года по запросу она от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» получила информацию о том, что оценка имущества была произведена по заявке ответчика. При оценке имущества ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» использовало Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий. При этом вопреки разъяснениям к таблицам характеристики зданий третье лицо выбрало не путем обследования зданий, выбор номера сборника - не по функциональному назначению объектов и не в зависимости от использования здания, а произвольно. Кроме того, произвольно бы ли определены и коэффициенты пересчета. В результате неверного расчета суще ственно завышена инвентаризационная стоимость вышеуказанных объектов не движимости.
01 апреля 2009 года она обратилась к главе администра ции Архаринского района с просьбой признать произведенную в 2008 году оценку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» завода и гаража недей ствительным и обязать указанное предприятие произвести новую оценку вышеука занных зданий в соответствии с требованиями действующих нормативных доку ментов.
В июне 2009 года от главы администрации Архаринского района ею было получено сообщение о том, что администрация района не обладает полномочиями по признанию оценки иму щества, произведенного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» недействительной и администрация не вправе обязать указанное предприятие произвести новую оценку.
Считает, что ответчик не раз решил спор по вопросу оценки объекта, тем самым нарушил ее право на имуще ство, предусмотренное Конституцией РФ. Кроме того, своим бездействием ответчик незаконно возлагает на нее обязанность платить незаконно установленный в части размера налог на имущество.
Просит признать бездействия администрации Архаринского района по не разрешению спора по вопросу оценки объекта незаконным, обязать администрацию Архаринского района разрешить спор, взыскать с ответчика в ее пользу 100 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика - администрации Архаринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом,
Стороны не возражают о рассмотрении дела в отсутствие не явившего ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Согласно доводам, изложенным представителем ответчика администрации Архаринского района следует, что оценку имущества, расположенного на территории Архаринского района, осуществляло ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Заказчиком выполнения работ по перерасчету инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам и поставленных на технический учет на территории Архаринского района по состоянию на 01.01.2008 г. являлся Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района.
Администрация Архаринского района не обладает полномочиями по признанию оценки имущества, произведенной ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», незаконной.
Администрация Архаринского района не вправе обязать указанное предприятие произвести новую оценку, поскольку указанное предприятие не является организацией, подведомственной администрации Архаринского района и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Доводы истца о том, что налог на имущество завышен, не подтверждены документально. Оценка, произведенная ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», истцом не оспаривалась. В то же время только признание проведенной оценки незаконной может быть признано основанием для переоценки имущества.
Считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании оценки имущества недействительной и переоценке имущества является ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Кроме того, просит учесть, что Сегренева Г.И. узнала о новой инвентаризационной стоимости имущества в январе 2009 года, поэтому считает, что в соответствии со ст.256 ГПК РФ истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о переоценке объектов недвижимости, просит отказать в связи с пропущенным сроком исковой давности.
Представитель истца также полагает, что поскольку истица является индивидуальным предпринимателем, то исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - Кара-оол в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Стороны не возражают о рассмотрении дела в отсутствие не явившего ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Согласно доводам, изложенным представителем ответчика следует, что Архаринским отделением Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", на основании муниципального контракта № 2800/0712/0138 от 10 декабря 2007 г. была выполнена работа по пересчету инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам и поставленных на учет (без учета льготников) на территории Архаринского района по состоянию на 01.01.2008 г.
Увеличение инвентаризационной стоимости имущества Сегреневой Г.И. произошло в связи с применением установленных Постановлением губернатора Амурской области от 29.03.2007 г. № 192, коэффициентов.
Пересчет инвентаризационной стоимости по муниципальному контракту выполнялся в камеральных условиях и только для целей налогообложения.
Так же, при проведении пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам и поставленных на учет (без учета льготников) на территории Архаринского района, Архаринское отделение Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". руководствовалось Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04 апреля 1992 г. № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности».
Кроме того, в соответствие с Постановлением губернатора Амурской области от 29.03.2007 г, № 192 «Об утверждении коэффициента пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности физических лиц», муниципальным образованиям рекомендовано обеспечить проведение сплошной инвентаризации строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, в целях налогообложения и создание реестра расположенной на территории муниципального образования недвижимости, являющейся объектом налогообложения. Обязанность муниципальных образований по проведению повторной сплошной инвентаризации, действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного, полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика - отдела по управлению имуществом администрации Архаринского района Ковалев О.А. суду пояснил, что с требованиями Сегреневой Г.И. не согласен, иск не признает по следующим основаниям.
Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района являлся заказчиком выполнения работ по перерасчету инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам и поставленных на технический учет на территории Архаринского района по состоянию на 01.01.2008 г.
Работу по пересчету инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам и поставленных на учет (без учета льготников) на территории Архаринского района по состоянию на 01.01.2008 г. осуществляло ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на основании муниципального контракта № 2800/0712/0138 от 10 декабря 2007 г.
Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района не обладает полномочиями по признанию оценки имущества, произведенной ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», незаконной и не вправе обязать указанное предприятие произвести новую оценку. Обязанность муниципальных образований по проведению повторной сплошной инвентаризации, действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, считает, что доводы истца о наличии спора несостоятельны, так как истцом не представлено доказательств, что оценка, произведенная ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» произведена неправильно. Признание проведенной оценки незаконной может быть признано основанием для переоценки имущества.
Кроме того, считает, что истом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд о нарушении его прав и свобод. Истцу еще в декабре 2008 года стало известно о новой инвентаризационной стоимости здания завода и гаража, расположенных по адресу: п. Архара, ул. Октябрьская, 2.
Кроме того, истица является индивидуальным предпринимателем, звание завода используется ею для осуществления предпринимательской деятельности, считает, что требования истицы подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в «Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.
Статьей 15 НК РФ к местным налогам отнесены земельный налог и налог на имущество физических лиц.
В соответствии с ч.4 ст. 12 НК РФ, местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
16 сентября 2005 года Советом народных депутатов Архаринского муниципального образования было принято Положение о налоге на имущество физических лиц Архаринского муниципального образования, которое устанавливает ставки налога на имущество физических лиц, основания возникновения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов, а также льготы по уплате налога. Положением Архаринского муниципального образования от 20 ноября 2007 года в данное Положение внесены изменения.
Согласно ст. 2 Положения о налоге на имущество физических лиц Архаринского муниципального образования, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома; квартиры; дачи; гаражи; иные строения, помещения и сооружения.
В силу ч.1 ст. 5 указанного Положения, налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.
Налогообложение налогом на имущество физических лиц регулируется Законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.
Как следует из материалов дела, Сегреневой Г.И. на праве собственности принадлежат гараж и здание завода по адресу: п. Архара, ул. Октябрьская, д. 2.
Сегренева Г.И., получив осенью 2008 года уведомление из налогового органа об оплате налога на имущество, сумма которого в несколько раз превысила суммы налога за предшествующие периоды, для выяснения причин увеличения суммы налога в феврале 2009 года обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате чего, ей стало известно, что оценка имущества была произведена по заявке администрации Архаринского района.
01 апреля 2009 года она вновь обратилась к главе администра ции Архаринского района с заявлением признать произведенную в 2008 году оценку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» завода и гаража недей ствительным и обязать указанное предприятие произвести новую оценку вышеука занных зданий в соответствии с требованиями действующих нормативных доку ментов.
Как установлено судом, согласно действующему законодательству, порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержден Приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года № 87.
Согласно п. 1.4. Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 01 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.
Пунктом 3 распоряжения Правительства РФ от 12 марта 1992 года №469-р установлено, что оплата работ по оценке стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, производится за счет соответствующих бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований.
На основании постановления губернатора Амурской области от 29 марта 2007 года № 192 "Об утверждении коэффициента пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности
физических лиц" муниципальные образования обеспечивают проведение сплошной инвентаризации строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, в целях налогообложения и создание реестра расположенной на территории муниципального образования недвижимости, являющейся объектами налогообложения.
Архаринским отделением Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", на основании муниципального контракта № 2800/0712/0138 от 10 декабря 2007 г. была выполнена работа по пересчету инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам и поставленных на учет (без учета льготников) на территории Архаринского района по состоянию на 01.01.2008 г.
Заказчиком выполнения работ по перерасчету инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам и поставленных на технический учет на территории Архаринского района по состоянию на 01.01.2008 г. являлся Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района.
Как установлено, увеличение инвентаризационной стоимости произошло в связи с применением коэффициентов, установленных Постановлением губернатора Амурской области от 29 марта 2007 года № 192 "Об утверждении коэффициента пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности физических лиц".
Перерасчёт инвентаризационной стоимости по муниципальному контракту выполнялся в камеральных условиях и только для целей налогообложения.
При проведении пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих физическим лицам и поставленных на учет (без учета льготников) на территории Архаринского района, Архаринское отделение Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", руководствовалось Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04 апреля 1992 г. № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности».
Судом установлено, что расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истицы, был произведен в соответствие с требованиями закона, администрация Архаринского района не обладает полномочиями по признанию оценки имущества, произведенной ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», незаконной и не вправе обязать произвести новую оценку, поскольку указанное предприятие не является организацией, подведомственной администрации Архаринского района, и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Обязанность муниципальных образований по проведению повторной сплошной инвентаризации, действующим законодательством не предусмотрена.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истицей не было представлено доказательств, что оценка, произведенная ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» произведена неправильно. Признание проведенной оценки незаконной может быть признано основанием для переоценки имущества.
Федеральный закон от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности» позволяет налогоплательщику обратиться самостоятельно к независимому оценщику в случае возникновения спора о стоимости строений, помещений и сооружений с организациями технической инвентаризации. Данным правом истица не воспользовалась.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истица не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что оценка здания завода и гаража, принадлежащих ей на праве собственности, произведенная ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» произведена с завышением инвентаризационной стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости.
Следовательно, требования Сегреневой Г.И. о признании бездействия администрации Архаринского района по не разрешению спора по вопросу оценки объекта незаконным - не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Представители ответчиков - администрации Архаринского района, отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района в соответствии со ст.256 ГПК РФ заявляют о пропуске Сегреневой Г.И. трехмесячного срока для обращения с заявлением о нарушении ее прав и свобод.
Суд полагает, что доводы представителей ответчиков - администрации Архаринского района, отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района несостоятельные.
Как установлено судом, Сегренева Г.И. в июне 2009 года получила официальный ответ из администрации Архаринского района о том, ответчик не обладает полномочиями по раз решению вопроса по оценке объекта, исковое заявление ею подано в Архаринский суд 03 августа 2009 года, то есть в течение срока для обращения с заявлением о нарушении ее прав и свобод,
Доводы представителей ответчиков - администрации Архаринского района, отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района о том, что исковые требования Сегреневой Г.И. подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как истица является индивидуальным предпринимателем, суд считает несостоятельными, так как требования, предъявленные истицей касаются пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих ей на праве собственности как физическому лицу для целей налогообложения, а именно для начисления налога на имущество физических лиц и не связаны с нарушением прав и законных интересов при осуществлении истицей предпринимательской деятельности, кроме того представителями ответчиков не представлено доказательств об использовании истицей личного имущества в связи с ее предпринимательской деятельностью.
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с администрации Архаринского района 100 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.98 УПК РФ суд присуждает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны.
Поскольку заявленные истицей требования признаны судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, суд считает, что требования истицы о взыскании с администрации Архаринского района 100 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины не полежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Сегреневой Галины Ивановны к администрации Архаринского района, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отделу по управлению имуществом администрации Архаринского района о признании бездействия администрации Архаринского района по не разрешению спора по вопросу оценки объекта незаконны, а также взыскании с администрации Архаринского района 100 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 01 февраля 2010 года.
Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова
Копия верна, судья Н.С. Дьячкова
Секретарь Е.В. Матюха