Именем Российской Федерации
02 декабря 2009 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Ворониной О.В.,
с участием помощника прокурора Ивановой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архаринского района Амурской области в интересах Саяпиной Валентины Яковлевны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Архаринского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Саяпиной Валентины Яковлевны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги
В судебном заседании в обоснование заявленных требований помощник прокурора Архаринского района Иванова Л.П. суду сообщила, что основанием для подачи исковых заявлений в суд послужило обращение пенсионера-педагога МДОУ «Детский сад Солнышко» Саяпиной В.Я. в прокуратуру Архаринского района о направлении в её интересах искового заявления в суд о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2007 год. Указанные льготы ей гарантированы законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», а также является федеральной мерой социальной поддержки. Перед Саяпиной В.Я. имеется задолженность по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги, что является задолженностью за электроэнергию за 2007 год на сумму 978,46 рублей. Просит суд взыскать в пользу Саяпиной В.Я. указанную сумму.
В судебное заседание истец Саяпина В.Я. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, помощник прокурора не возражает о рассмотрение дело в её отсутствие.
Представитель ответчика УФК по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, помощник прокурора не возражает о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, приходит к следующему.
Согласно п. п. "е", "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
В абз. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади, Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу требований ст. 8 федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, данная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, установленной действующим федеральным законодательством в натуральной форме. Каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшения объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено.
Закон Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» от 5 декабря 2005 года № 99-03 регулирует механизм осуществления данной федеральной меры социальной поддержки.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абз.1 ч.1 ст.84 Бюджетного кодекса РФ данное обязательство, как возникшее в результате принятия федерального закона, является федеральным.
В силу ч. 2 ст. 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно справке, предоставленной Отделом образования Администрации Архаринского района, следует, что на 18 ноября 2009 года перед воспитателем-пенсионером Саяпиной В.Я. имеется задолженность по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги, что является задолженностью за электроэнергию за 2007 год в сумме 978 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, установленной действующим федеральным законодательством в натуральной форме, она является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому требования прокурора Архаринского района Амурской области в защиту прав, свобод и законных интересов Саяпиной В.Я. подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что в соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Саяпиной Валентины Яковлевны 978,46 рублей (девятьсот семьдесят восемь рублей 46 копеек).
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А. Самойленко