истица сняла бывшего супруга с регистрационного учёта, однако не лишила его прав на жилище



Дело № 2-18/2010 годР Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2010 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

при секретаре Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Анатольевны, Ивановой Марии Эдуардовны к Иванову Эдуарду Владимировичу об устранении препятствий в праве пользования собственностью - квартирой и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в праве пользования собственностью - квартирой Номер обезличен в доме по ... района Амурской области.

Истица Иванова Е.А., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Ивановой М.Э., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, в их обоснование указала, что они с дочерью являются собственниками квартиры Номер обезличен в доме по ... района Амурской области. Она состояла в браке с Ивановым Э.В., брак расторгнут 19 октября 2009 года, о чём 15 декабря 2009 года составлена запись акта гражданского состояния. С июля 2009 года Иванов Э.В. в данной квартире не проживает, добровольно сниматься с регистрационного учёта не желает. Факт регистрации ответчика в квартире препятствует им во владении, пользовании и распоряжении квартирой по своему усмотрению. В частности, она вынуждена оплачивать квартплату за троих членов семьи, в том числе и за ответчика. Он же в квартире не проживает, квартплату оплачивать не желает. Доходы ответчика учитываются при начислении платы за жилье и коммунальные услуги.

Просят устранить препятствие в праве пользования собственностью - квартирой Номер обезличен в доме по ... района Амурской области, и снять Иванова Эдуарда Владимировича с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в Архаринском районе Ретунский А.Н. против удовлетворения требований не возражал.

Ответчик Иванов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно. Ходатайство об отложении дела слушания он не заявлял, свои возражения по иску не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Свидетель Дальниченко Л.П. суду пояснила, что проживает по соседству с истицей, постоянно с ней общается. Ее бывший супруг в квартире не проживает с лета 2009 года. Со слов Ивановой ей (Дальниченко) известно, что плату за жилье и коммунальные услуги вносит истица, ответчик участия в этом не принимает.

Свидетель Д.Т.В. суду пояснила, что проживает по соседству с истицей. Ее бывший супруг Иванов Э.В. в квартире не проживает уже более полугода, вселится не пытался.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующем.

Как следует из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2007 года серии 28 № 116063 и № 116062, договор мены квартир от 11.12.2006 г., договора на безвозмездную передачу квартиры(дома) в собственность граждан от 20.10.2004 г., свидетельства о расторжении брака от 15.12.2009 г.) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу ... принадлежит Ивановой Елене Анатольевне и Ивановой Марии Эдуардовне на праве общей долевой собственности на основании договора мены квартиры от 11.12.2006 года. Ранее им на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры(дома) в собственность граждан от 20.10.2004 г. принадлежала квартира по адресу ..., в момент приватизации и последующего обмена которой Иванов Э.В. являлся членом семьи, и давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Квартира, полученная Ивановой Е.А. и Ивановой М.Э. в результате договора мены от 11.12.2006 г. относится к имуществу, нажитому во время брака, и соответственно Иванов Э.В. является сособственником данной квартиры. Как собственник он должен нести бремя содержания этого жилого помещения, вносить своевременно плату за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из показаний истицы, свидетелей, ответчик в данном жилом помещении не проживает и не пользуется им с июля 2009 года.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Однако в данном случае судом не решается вопрос о прекращении права собственности, поскольку факт снятия с регистрационного учета не влечет за собой прекращение прав собственности.

Снятие ответчика с регистрационного учета, который в настоящее время не пользуется жилым помещением по назначению, не проживает в нем, может повлиять на размер оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Ивановой Елены Анатольевны, Ивановой Марии Эдуардовны подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования Ивановой Елены Анатольевны, Ивановой Марии Эдуардовны к Иванову Эдуарду Владимировичу об устранении препятствий в праве пользования собственностью - квартирой и снятии с регистрационного учёта.

Поручить начальнику территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в Архаринском районе снять с регистрационного учета Иванова Эдуарда Владимировича по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский в течение десяти дней.

Председательствующий: