гражданину отказано в оспаривании оценки БТИ для целей налогообложения



Дело 2-292/2010 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2010 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,

с участием представителя заявителя Коркина А.Н., действующего по доверенности от 17 декабря 2009 года,

представителя администрации Архаринского района Ковалева О.А., действующего по доверенности от 16 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Береснева Василия Васильевича на бездействие администрации Архаринского района Амурской области,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев В.В. обратился в суд с заявлением на бездействие администрации Архаринского района - о признании бездействия администрации Архаринского района по рассмотрению его обращения незаконным, необоснованным и препятствующим защите нарушенных прав и интересов и возложении обязанности ответить на его обращение, поскольку 29 декабря 2009 года он обратился в администрацию Архаринского района (Бочкареву А.Н.) о неправильном определении Бюро технической инвентаризацией (БТИ) и предоставлении в налоговые органы недостоверной информации по инвентаризационной стоимости (налоговой базы) его домовладения. Администрация Архаринского района своим ответом от 12 февраля 2010 года нарушила требования не только п.2,3 и 4 части 1 ст. 10; ч.1 ст. 12 Закона РФ от 2 мая 2006 года №59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и его права изложенные в ч.2 (знакомиться с документами и материалами касающимися рассмотрения обращения) и ч. 3 и ч.5 ( получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов).

В судебном заседании представитель заявителя Коркин А.Н. на заявленных требованиях настаивал, в их обоснование пояснил, что 29 декабря 2009 года его доверитель Береснев В.В. обратился к администрации Архаринского района А.Н. Бочкареву с просьбой оказать помощь в ознакомлении с материалами, которыми Архаринскому отделению Амурского филиала ФГУП «Росинвентаризация» надлежало руководствоваться при исполнении муниципального контракта по пересчету инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений принадлежащих физическим лицам и постановленным на технический учет на территории Архаринского района по состоянию на 1 января 2008 года с коэффициентом 28.96, утвержденным Постановлением Губернатора Амурской области от 20 марта 2007 года №192, а так же ответить какова восстановительная стоимость домовладения на уровне цен на 01 января 1991 года; какой физический износ каждого строения и сооружения домовладения заявителя на 1 января 2001-2009 годов включительно, значение коэффициентов для перерасчета восстановительной стоимости строений и сооружений утвержденных распоряжениями (постановлениями) губернатора Амурской области.

С этим заявлением заявитель обратился к главе администрации района поскольку считает, что Архаринское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» неправильно определило инвентаризационную стоимость принадлежащего ему домовладения, предоставило недостоверную информацию в налоговые органы, а МРИ ФНС России №2 по Амурской области был произведен расчет суммы налога на имущество заявителя в сумме 1408 рублей 61 копейку. Нарушение порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, при определении БТИ инвентаризационной стоимости повлекло нарушение налогового законодательства и права заявителя на уплату законно установленного налога.

Считает, что администрация Архариснкого района своим ответом от 12 февраля 2010 года нарушила требования не только ч.1 ст. 12 Закона РФ от 2 мая 2006 года №59 -ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, но и права заявителя, установленные в ч.2 и 3 ст. 5 указанного Закона:

- право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения;

- право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Также считает, что волокита и уклонение ответчика от рассмотрения по существу, вопросов, содержащихся в обращении от 29 декабря 2009 года, затрудняет в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ защиту прав и интересов нарушенных Архаринским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» при исполнении муниципального контракта от 10 декабря 2007 года.

Письмом от 12 февраля 2010 года № 0904-16 администрация Архаринского района ( в лице Бочкарева А.Н.) обещала, что по получении ответа ФГУП «Ростеинвентаризация» направит письмо с разъяснениями. Однако обещания своего не выполнила, а только направила ответ ФГУП «Ростеинвентаризация» без всякого анализа и обяснения обстоятельств. В связи с чем просит признать бездействие администрации Архаринского района по рассмотрению обращения Береснева В.В. от 29 декабря 2009 года незаконным и необоснованным, а также обязать администрацию Архаринского района ( в лице Бочкарева А.Н.) ответить по существу на все вопросы и просьбы содержащиеся в обращении Береснева В.В. от 29 декабря 2009 года в сроки установленные законом.

Представитель администрации Архаринского района Ковалев О.А. суду пояснил, что с заявленными требованиями Береснева В.В. полностью не согласен, поскольку ответ Бересневу В.В., на его заявление был направлен. На данный период времени ответ Бересневым В.В. получен. По существу дела также может пояснить, что в 2007 году была проведена переоценка имущества собственников жилого фонда. Переоценку производила ФГУ «Ростехинвентаризация Архаринское отделение», заказчиком которого был отдел по управлению имуществом. Проведена переоценка и представитель истца не согласен с оценкой жилого фонда. Береснев В.В. обратился в администрацию Архаринского района с целью получить достоверную информацию, на основании чего была произведена налоговая база на имущество собственников жилого фонда. Однако, поскольку в администрации нет таких специалистов, которые могут разъяснить правильно либо неправильно проведена переоценка имущества, поэтому, по заявлению Береснева В.В. администрацией был направлен запрос, который имеется в материалах дела, с просьбой разъяснить вопросы, которые были изложены в заявлении. В материалах дела имеется заявление Береснева В.В., по которому можно сделать сравнительный анализ. На все поставленные вопросы ему предоставлен ответ. Ответ получен 01 марта 2010 года, а в отдел поступил 10 марта 2010 года. По поставленным вопросам «Ростехинвентаризация» дала исчерпывающий ответ, который был направлен представителю истца. На сегодняшний день споров по поставленным вопросам Береснева В.В. не усматривается.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела Береснев В.В. 29 декабря 2009 года обратился в администрацию Архаринского района о том, что Архаринское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» допущен ряд нарушений при определении восстановительной стоимости его домовладения по состоянию на 01.01.1991 года и на 01.01.2009 года, и в налоговые органы представлена недостоверная информации по инвентаризационной стоимости его домовладения. В данном обращении Береснев В.В. просил обратиться в БТИ с просьбой предоставить Бересневу В.В. нормативные, методические и другие материалы, которыми надлежит руководствоваться при проведении оценки строений, принадлежащих гражданам на праве собственности; сообщить восстановительную стоимость его домовладения по состоянию на 01.01.1991 года; сообщить физический износ его домовладения по состоянию 2001-2009г.г., сообщить величину коэффициентов, утвержденных губернатором Амурской области в 1993г, 1994г., 1996г., 1998г. и 2007 г. для перерасчета восстановительной стоимости в уровень цен года оценки.

Администрацией Архаринского района 12 февраля 2010 года в адрес Береснева В.В. направлено сообщение о том, что по поставленным им вопросам направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация» и при получении ответа ему будет направлено письмо с разъяснениями.

04 марта 2010 года в адрес главы Архаринского района поступило сообщение из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурского филиала, из которого следует, что оценка имущества граждан производилась на основании сведений об объектах недвижимости из паспортов на жилые дома и квартиры, поставленные на технический учет в Архаринском отделении.

Оценка проводилась с учетом требований следующих нормативных документов: Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992г. №87); Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений для переоценки основных фондов (утверждены Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 14 июля 1970г.).Сборник норм для оценки строений граждан в городской местности (утв. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Амурского облисполкома от 1983г.). Постановление Государственного комитета СССР по делам строительства от 11 мая 1983г. №94. Письмо Госстроя СССР от 6 сентября 1990г. №14-Д.

2) Восстановительная стоимость домовладения Береснева В.В. по
состоянию на 01.01.1991г., определенная в техническом паспорте на «Жилой
дом» по состоянию на 19 июня 1998г. на основании Сборника норм для
оценки строений граждан в городской местности (утв. Управлением
жилищно-коммунального хозяйства Амурского облисполкома от 1983г.) и
письма Отдела жилищно - коммунального хозяйства Администрации
Амурской области от 31.03.93 №03-47, составляет 38.259 руб.

3) Физический износ здания устанавливается по внешним признакам
технического состояния отдельных конструктивных элементов здания
согласно правилам «Оценки физического износа жилых зданий» ВСН-53-86
(р) Госгражданстроя СССР. Согласно «Инструкции о проведении учета
жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ
от 4 августа 1998г. №37) определение технического состояния здания
производится на дату обследования объекта. Физический износ определяется
для каждого строения самостоятельно.

Физический износ жилого дома и служебных строений домовладения, принадлежащего Бересневу В.В. и расположенного по адресу: с. Грибовка, ул. Центральная, д.75, на дату обследования 19 июня 1998 года составляет:

Жилой дом - 47%; Сени - 50%; Кухня - 50%; Сарай - 50%; Навес - 50%; Уборная - 50%; Забор - 20%; Забор - 40%.

Запрашиваемые данные по физическому износу жилого дома и служебных строений домовладения на даты: 01.01.2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009г оды предоставить нет возможности, так как на эти даты обследование технического состояния указанных объектов не проводилось.

4) Пересчет стоимости строений, помещений и сооружений,
принадлежащих гражданам на праве собственности, в уровень года оценки
ведется на основе следующих утвержденных коэффициентов:

29,3 - коэффициент пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, на 1 января 1992 к уровню цен 1991 г (Распоряжение Главы администрации Амурской области от 22 февраля 1993г.;

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не в полном объеме предоставила информацию главе администрации Архаринского района на поставленные вопросы заявителем Бересневым В.В. от 29 декабря 2009 года, указав при этом только восстановительную стоимость домовладения Береснева В.В., по состоянию на 1 января 1991 года. Следовательно, требования Береснева В.В., о признании бездействия администрации Архаринского района по рассмотрению его обращения, на право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, по вопросам о предоставлении нормативных, методических и других материалов, которыми надлежит руководствоваться при проведении оценки строений, помещений, сооружений принадлежащих гражданам на праве собственности, для определения налоговой базы на имущество физических лиц, и право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, на основании ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», были правомерны. В свою очередь глава администрации Архаринского района (Бочкарев А.Н.) не проконтролировал исполнение на обращения гр-на Береснева В.В. обязанности ответить на его обращение.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Береснева В.В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Архаринского района в лице Бочкарева А,Н. устранить допущенное нарушение прав и свобод Береснева Василия Васильевича и устранить препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 30 марта 2010 года.

Председательствующий: А.Г. Шулика