Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Ворониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Сулим Елене Павловне о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Очеретяной Н.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 14 сентября 2005 года Сулим Е.П. ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит в сумме 42 300 рублей сроком на 48 месяцев под 0,10% в день. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 15 сентября 2009 года.
Однако с 15 февраля 2007 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 13 января 2010 года задолженность Сулим Е.П. по договору № 50/21225 составляет 1034 431 рубль 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 33 304 рубля 89 копеек; задолженность по процентам - 36 691 рубль 23 копейки; задолженность по неустойке - 957 647 рублей 59 копеек; задолженность по комиссии - 6 787 рублей 83 копейки.
Однако, просит взыскать неустойку в части, в сумме 30 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 106 783 рубля 95 копейку.
В связи с чем, просит взыскать с Сулим Е.П. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 106 783 рублей 95 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2 667 рублей 84 копейки.
Ответчица Сулим Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2005 года Сулим Е.П. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 50/21225 в сумме 42 300 рублей сроком на 48 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 10 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 15 сентября 2009 года, с процентной ставкой кредита 0,1 процентов в день, с величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка - 1 899 рублей 83 копейки.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Сулим Е.П. о предоставлении экспресс-кредита № 50/21225 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Сулим Е.П. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 14 сентября 2005 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 14 сентября 2005 года, следует, что клиенту Сулим Е.П. 14 сентября 2005 года предоставлен кредит в сумме 42 300 рублей с процентной ставкой 0,1 процентов в день, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Салим Е.П. и Амурским филиалом ОАО АКБ Росбанк 14 сентября 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/21225 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которым, Сулим Е.П. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 42 300 рублей сроком на 48 месяцев с окончательной датой погашения кредита 15 сентября 2009 года, с процентной ставкой 0,1 процентов в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 4% от суммы кредита, но не менее 299 рублей и не более 1500 рублей, предусмотренной неустойкой из расчёта 3% от просроченного платежа в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 1 899 рублей 83 копейки. Сулим Е.П. обязуется гасить кредитную задолженность 10 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга производилось Сулим Е.П. не регулярно, с нарушением графика погашения. За период с 14 сентября 2005 года по 13 января 2010 года гашение основного денежного долга производилось 17.10.05, 15.11.05, 16.12.05, 12.09.06, 15.09.06, 25.09.06, 16.10.06, 15.11.06, 15.12.06, 15.01.07, 15.01.08 на общую сумму 8995 рублей 11 копеек.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 13 января 2010 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу - 33 304 рубля 89 копеек;
задолженность по процентам - 36 691 рубль 23 копейки;
задолженность по неустойке - 957 647 рублей 59 копеек;
задолженность по комиссии - 6787 рублей 83 копейки;
итого - 1 034 431 рубль 54 копейки.
Требования о взыскании с Сулим Е.П. задолженности по основному долгу в сумме 33 304 рубля 89 копеек, а также задолженности по процентам в сумме 36 691 рубля 23 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа в день.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 3% процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет 957 647 рублей 59 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до 30 000 рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Сулим Е.П. производилось нерегулярно. С 15 января 2008 года по настоящее время гашение кредитной задолженности не производилось, не смотря на то, что кредит брался сроком на 48 месяцев и должен был полностью погашен 15 сентября 2009 года.
Однако исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 13 января 2010 года.
В деле не имеется доказательств тому, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму 42 300 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца в сумме 30 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме 10 000 рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Из п.2 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Таким образом, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счета.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным.
В части взыскания суммы 6787 рублей 83 копеек задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 2199.92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Сулим Елене Павловне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Сулим Елены Павловны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме 33 304 рублей 89 копеек; задолженность по процентам в сумме 36 691 рубля 23 копеек; неустойку в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 2199.92 рублей, а всего 82 196, 13 рублей (восемьдесят две тысячи сто девяносто шесть рублей 13 копеек).
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А.Самойленко