Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Гобозовой Юлии Владимировне, Козыренко Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Гобозовой Юлии Владимировне, Козыренко Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 30 сентября 2006 года Гобозовой Ю.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № 50/12384 на получение кредита. В порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит в сумме 51030 рублей сроком на 36 месяцев под 16% в год.
В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 30 сентября 2009 года.
Однако с 02 апреля 2007 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 10 июня 2010 года задолженность Гобозовой Ю. В. по договору № 50/12384 составляет 250192 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 37380.59; задолженность по процентам - 18780.59 рублей; задолженность по неустойке - 172346.56 рубля; задолженность по комиссии - 21785.02 рубля.
Однако истец, просит взыскать неустойку в части, в сумме 20 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 97846.20 рубля.
Кроме того, 30 сентября 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Козыренко Т.В. был заключен договор поручительства № 550/12384-1-1, в соответствии с которым Козыренко Т.В. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Гобозовой Ю.В.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, просит взыскать с Гобозовой Ю.В. и Козыренко Т.В. солидарно в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 97.846 рублей 20 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата, в сумме 3.135 рублей.39 копеек.
Ответчик Гобозова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что она действительно 30 сентября 2006 года в ОАО АКБ «Росбанк» взяла суду в размере 51030 (пятьдесят одну тысячу тридцать ) рублей со сроком выплаты в течении трех лет. Вначале ссуду она погашала вовремя и по графику, но затем у нее возникли материальные трудности, и в связи с этим возникла задолженность по кредитному договору.
Ответчик Козыренко Т.В. в судебное заседание не явилась, предварительно обратилась в Архаринский районный суд с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2006 года Гобозова Ю.В. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита в сумме 51030 рублей сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 30 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 30 сентября 2009 года, с процентной ставкой кредита 16% в год, комиссией за ведение ссудного счета 1,40% ежемесячно, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка - 2 494 рубля 91 копейка.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Гобозовой Ю.В. о предоставлении экспресс-кредита № 50/12384 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Гобозовой Ю.В. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ей текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 30 сентября 2006 года, следует, что клиенту Гобозовой Ю.В. 30 сентября 2006 года предоставлен кредит в сумме 51030 рублей с процентной ставкой 16 % в год, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Гобозовой Ю.В. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 30 сентября 2006 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/12384 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления, Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк», в соответствии с которым, Гобозовой Ю.В. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 51030 рублей сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита 30 сентября 2009 года, с процентной ставкой 16 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 1,40 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 0.5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 2 494 рубля 91 копейку. Гобозова Ю.В. обязуется гасить кредитную задолженность 30 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 50/12384-1 от 30 сентября 2006 года, Гобозова Ю.В. предоставила ОАО АКБ «Росбанк» поручительство Козыренко Т.В., которая в соответствии с п.1.1 данного договора обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заёмщиком кредитных обязательств, возникших на основании заявления № 50/12384 от 30 сентября 2006 года, заключенному между Кредитором и Заёмщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга производилось Гобозовой Ю.В. не регулярно, с нарушением графика погашения. За период с 26 апреля 2006 года по 22 марта 2010 года гашение основного денежного долга произведено всего на сумму 13.749 рублей 41 копейку.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 10 июня 2010 года, ( согласно искового заявления представителя ОАО АКБ «РОСБАНКА» ) данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу - 37.280 рублей 59 копеек;
задолженность по процентам - 18780 рублей 59 копеек;
задолженность по неустойке - 172346 рублей 56 копеек;
задолженность по комиссии - 21785 рублей 02 копейки;
итого - 250 192 рублей 76 копеек.
Требования о взыскании с Гобозовой Ю.В. и Козыренко Т.В. задолженности по основному долгу в сумме 37.280 рублей 59 копеек, задолженности по процентам в сумме 18780 рублей 59 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа в день.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 0.5 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет 172346 рублей 56 копеек.
В соответствии с признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до 20 000 рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданское законодательство связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, в период с 1 ноября 2006 по настоящее время гашение кредитной задолженности Гобозовой Ю.В. производилось частично.
Однако, исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 28 мая 2010 года (согласно исх.1045 от 28 мая 2010 года).
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, в связи с чем, не имел возможности добровольно исполнить предъявляемые к ней требования. Банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму 51030 рублей, остаток основного долга составляет 37280 рублей 59 копеек, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на 20 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично, в сумме 10.000 рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основания:
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 27.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента, оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным.
На основании изложенного, в части взыскания суммы 21 785 рублей 02 копейки - долга по комиссии за ведение ссудного счёта, исковые требование не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина, также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 2.181 рубль 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Гобозовой Юлии Владимировны и Козыренко Татьяны Владимировны о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Гобозовой Юлии Владимировны и Козыренко Татьяны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме 37280 рублей 59 копеек, задолженность по процентам - 18780 рублей 59 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 2181 рубль 80 копеек, а всего 66.061 рубль( шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один рубль) 18 копеек.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 13 июля 2010 года.
Председательствующий: А.Г. Шулика.