взыскана сумма кредита с заёмщика и поручителя, за исключением незаконных комиссий



Дело № 2-556/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

при секретаре Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Левушкину Вадиму Михайловичу, Леоненко Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Левушкину Вадиму Михайловичу, Леоненко Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Фещук О.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что 12 мая 2006 года между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Левушкиным В.М. был заключен Договор потребительского кредита № 1925-Об, по условиям которого банк взял на себя обязательство выдать заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму 12 мая 2011 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и произвести иные платежи по договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором ОАО «Далькомбанк» были выполнены в соответствии с кредитным договором. Сумма кредита перечислена заемщику 12 мая 2006 года на личный банковский счет № 40817810500110175876, что подтверждается выпиской.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1925-Об от 12 мая 2006 года, поручителем по которому является Леоненко Д.И.

Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Левушкин В.М. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по кредитному договору исполнял недобросовестно, последний платеж по кредиту произведен 11 ноября 2009 года.

В соответствии с п.8.2. кредитного договора банк 10 марта 2010 года расторг договор досрочно в одностороннем порядке, о чем уведомил заемщика и поручителя.

На момент обращения в суд задолженность Левушкина В.М. с поручителем перед ОАО «Далькомбанк» составила:

- долг по кредиту - 45 896 рублей 04 копейки,

- долг по оплате процентов за пользование кредитом - 2 907 рублей 45 копеек,

- долг по ежемесячной комиссии - 2 000 рублей,

- пени за просроченные платежи - 7 060 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 57 863 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с ответчиков Левушкина Вадима Михайловича, Леоненко Дмитрия Игоревича долг в сумме 57 863 рублей 49 копеек, в том числе долг по кредиту 45 896 рублей 04 копейки, долг по оплате процентов за пользование кредитом 2907 рублей 45 копеек, долг по ежемесячной комиссии 2000 рублей, пени за просроченные платежи 7060 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 935 рублей 90 копеек.

Ответчик Левушкин В.М. в судебное заседание не явился, по сообщению Леоненко Д.И. выехал на постоянное место жительства в г.Хабаровск.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леоненко Д.И. исковые требования не признал, считает, что долг платить должен платить Левушкин В.М., поскольку кредит брал он.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела (договора потребительского кредита № 1925-Об от 12 мая 2006 года) между Открытым акционерным обществом «Дальневосточным коммерческий банк «Далькомбанк», в лице директора дополнительного офиса г. Облучье и Левушкиным Вадимом Михайловичем был заключён договор о предоставлении банком потребительского кредита в сумме 100 000 рублей, сроком погашения 12 мая 2011 года под 14 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 2 833 рубля 35 копеек, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5 от первоначальной суммы кредита, что составляет 500 рублей в месяц. Левушкин В.М. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, Левушкин В.М. обязательства по кредиту исполнял недобросовестно, а после 11 ноября 2009 года заемщик перестал выполнять данные обязательства. Всего за период с 21 июня 2006 года по 11 ноября 2009 года гашение кредита произведено на сумму 54 103 рубля 96 копеек. На момент подачи искового заявления кредит, проценты за пользование кредитом, а также комиссия за ведения ссудного счета не были погашены.

Как следует из п.8.2 Договора потребительского кредита № 1925-Об от 12 мая 2006 года кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней.

На основании ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 1925-Об от 12 мая 2006 года, Левушкин В.М. предоставил банку поручительство Леоненко Д.И., который в соответствии с п. 1.1 данного договора, обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Левушкиным В.М. обязательств, возникших из договора потребительского кредита № 1925-Об, заключённого между заёмщиком и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 12 мая 2006 года.

На основании п. 2.1 данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком, в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использования кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дату досрочного расторжения договора - 10 марта 2010 года, данная задолженность составляет:

- 45 896 рублей 04 копейки - долг по кредиту;

- 2 907 рублей 45 копеек - долг по процентам за пользование кредитом;

- 2 000 рублей - долг по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;

- 7 060 рублей - пени за просроченные платежи.

Итого - 57 863 рубля 49 копеек.

Требования о взыскании задолженности по непогашенному кредиту в сумме 45 896 рублей 04 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 2 907 рублей 45 копеек, пени за просроченные платежи в сумме 7060 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, в части взыскания долга по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 2 000 рублей, исковое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчиков частично в сумме 1868 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Левушкина Вадима Михайловича, Леоненко Дмитрия Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № 1925-Об от 12 мая 2006 года: задолженность по непогашенному кредиту в сумме 45 896 (сорока пяти тысяч восьмиста девяноста шести) рублей 04 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 2 907 (двух тысяч девятиста семи) рублей 45 копеек, пеню за просроченные платежи в сумме 7060 (семи тысяч шестидесяти) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 868 (одной тысячи восьмиста шестидесяти восьми) рублей 92 копеек; а всего 57 732 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Л.А. Самойленко