Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Ворониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Дудину Роману Валерьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 31 октября 2008 года Дудину Р.В. ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит в сумме 56 388 рублей сроком на 15 месяцев под 29% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 31 января 2010 года.
Однако с 01 декабря 2008 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 18 мая 2010 года задолженность Дудина Р.В. по договору № 445050221612КQВ008960000 составляет 190 628 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 56 388 рублей; задолженность по процентам - 25 260 рублей 75 копеек; задолженность по неустойке - 108 979 рублей 92 копейки. Просит взыскать неустойку частично в сумме 30 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 111 648 рублей 75 копеек.
Таким образом, просит взыскать с Дудина Р.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 111 648 рублей 75 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3 432 рубля 98 копеек.
Ответчик Дудин Р.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес дважды, вернулись в суд за истечением срока хранения. При этом на каждом из конвертов имеются по две отметки, что в почтовый ящик опускались извещения, в которых предлагалось получить заказное письмо в почтовом отделении. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 года Дудин Р.В. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 445050221612КQВ008960000 в сумме 56 388 рублей сроком на 15 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 31 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 31 января 2010 года, с процентной ставкой кредита 29 процентов в год, с величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка - 4 525 рублей 26 копеек.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Дудина Р.В. о предоставлении экспресс-кредита № 445050221612КQВ008960000 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Дудина Р.В. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 31 октября 2008 года, следует, что клиенту Дудину Р.В. 31 октября 2008 года предоставлен кредит в сумме 56 388 рублей.
Таким образом, между Дудиным Р.В. и Амурским филиалом ОАО АКБ Росбанк 31 октября 2008 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 445050221612КQВ008960000 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которым, Дудину Р.В. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 56 388 рублей сроком на 15 месяцев с окончательной датой погашения кредита 31 января 2010 года, с процентной ставкой 29 процентов в год, предусмотренной неустойкой из расчёта 5% от просроченной исполнением суммы, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 4 525 рублей 26 копеек. Дудин Р.В. обязуется гасить кредитную задолженность 31 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссий Банка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, за период с 31 октября 2008 года по 18 мая 2010 года гашение основного денежного долга Дудиным Р.В. не производилось.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 18 мая 2010 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу - 56 388 рублей;
задолженность по процентам - 25 260 рублей 75 копеек;
задолженность по неустойке - 108 979 рублей 92 копеек;
итого - 190 628 рублей 67 копеек.
Требования о взыскании с Дудина Р.В. задолженности по основному долгу в сумме 56 388 рублей, а также задолженности по процентам в сумме 25 260 рублей 75 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 5% от просроченной исполнением суммы, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 5% процентной ставки от исполнения суммы, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и составляет 108 979 рублей 92 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до 30 000 рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Дудиным Р.В. с 31 октября 2008 года по настоящее время не производилось, не смотря на то, что кредит брался сроком на 15 месяцев и должен был полностью погашен 31 января 2010 года.
Однако исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 18 мая 2010 года.
В деле не имеется доказательств тому, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму 56 388 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца в сумме 30 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 2815рубля 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Дудину Роману Валерьевичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Дудина Романа Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме 56 338 рублей; задолженность по процентам в сумме 25 260 рублей 75 копеек; неустойку в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 2815 рублей 04 копейки, а всего 94 413 (девяносто четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 79 копеек.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А.Самойленко