Дело 2-638/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
секретаря судебного заседания Куклиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Андрееву Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Лозинин К.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, в их обоснование в исковом заявлении указал, что 05 сентября 2005 года ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом Андрееву А.Ф. был предоставлен кредит в сумме 36 610 рублей сроком на 24 месяца под 0,10% в день. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 06 сентября 2007 года.
Однако с 06 апреля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На 25 августа 2010 года задолженность Андреева А.Ф. по договору составляет 890 724 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основанному долгу - 23 362 рубля 06 копеек; задолженность по процентам - 38 042 рубля 04 копейки; задолженность по неустойке - 826 548 рублей 97 копеек; задолженность по комиссии - 2 771 рубль 85 копеек.
Просит взыскать неустойку частично в сумме 20 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности по кредиту, предъявляемая к взысканию составляет 84 175 рублей 95 копеек.
Просит взыскать с Андреева А.Ф. в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 84 175 рублей 95 копеек и государственную пошлину в сумме 2 725 рублей 28 копеек.
Ответчик Андреев А.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2005 года Андреев А.Ф. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 50/22103 в сумме 32 610 рублей сроком на 24 месяца, с датой погашения кредитной задолженности 01 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 06 сентября 2007 года, с процентной ставкой кредита 0,10 % в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка - 2 161 рубль 01 копейка.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Андреева А.Ф. о предоставлении экспресс-кредита № 50/22103 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Андреева А.Ф. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 05 сентября 2005 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 05 сентября 2005 года, следует, что клиенту Андрееву А.Ф. 05 сентября 2005 года предоставлен кредит в сумме 32 610 рублей с процентной ставкой 0,10 % в день, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Андреевым А.Ф. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 05 сентября 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/22103 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления, Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которыми, Андрееву А.Ф. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 32 610 рублей сроком на 24 месяца с окончательной датой погашения кредита 06 сентября 2007 года, с процентной ставкой 0,10 % в день, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 0,5 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 2 161 рублей 01 копейка. Андреев А.Ф. обязуется гасить кредитную задолженность 01 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на него проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, за период с 06 октября 2006 года по 25 августа 2010 года гашение основного долга произведено Андреевым А.Ф. на сумму 9 247 рублей 94 копейки.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 25 августа 2010 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу - 23 362 рубля 06 копеек;
задолженность по процентам - 38 042 рубля 04 копейки;
задолженность по неустойке - 826 548 рублей 97 копеек;
задолженность по комиссии - 2 771 рубль 85 копеек;
итого - 890 724 рубля 92 копейки.
Требования о взыскании с Андреева А.Ф. задолженности по основному долгу в сумме 23 362 рубля 06 копеек, а также задолженности по процентам в сумме 38 042 рубля 04 копейки, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 2 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет 826 548 рублей 97 копеек.
В соответствии с мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до суммы 20 000 рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Андреевым А.Ф. с момента получения кредита производилось не регулярно, с 06 апреля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
Однако исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 25 августа 2010 года.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму 32 610 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на сумму 20 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме 10 000 рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд приходит к следующему.
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, в части взыскания долга по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 2 771 рубль исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина, также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 2 372 рубля 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Андрееву Алексею Федоровичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать Андреева Алексея Федоровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме 23 362 рубля 06 копеек; задолженность по процентам в сумме 38 042 рублей 04 копейки; неустойку в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 2 372 рублей 12 копеек, а всего 73 776 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: