Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Ворониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Тарасову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Тарасову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 19 апреля 2006 года Тарасовым М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № 50/22264 на получение кредита. В порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит в сумме 51 030 рублей сроком на 18 месяцев под 17 % в год.
В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 20 октября 2007 года.
Однако с 20 июля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 22 июля 2010 года задолженность Тарасова М.А. по договору № 50/22264 составляет 398 085 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 45 995 рублей 32 копейки; задолженность по процентам - 30 935 рублей 35 копеек; задолженность по неустойке - 311 152 рубля 48 копеек; задолженность по комиссии - 10 001 рубль 88 копеек.
Однако, просит взыскать неустойку в части, в сумме 30 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 116 932 рубля 55 копейки.
Просит взыскать с Тарасова Михаила Анатольевича в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме 116 932 рубля 55 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3 538 рублей 65 копеек.
Ответчик Тарасов М.А. в судебное заседание не явился, почтовое отправление, направленное в его адрес вернулось в суд с пометкой о том, что он по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2006 года Тарасов М.А. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 50/22264 в сумме 51 030 рублей сроком на 18 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 20 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 20 октября 2007 года, с процентной ставкой кредита 17 % в год, комиссией за ведение ссудного счета 1,40 % ежемесячно, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка - 3 948 рублей 09 копеек.
В соответствии с условиями данного заявления, оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Тарасова М.А. о предоставлении экспресс-кредита № 50/22264 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Тарасова М.А. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 19 апреля 2006 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 19 апреля 2006 года, следует, что клиенту Тарасову М.А. 19 апреля 2006 года предоставлен кредит в сумме 51 030 рублей с процентной ставкой 17 % в год, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Тарасовым М.А. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 19 апреля 2006 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/22264 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с данным договором, Тарасову М.А. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 51 030 рублей сроком на 18 месяцев с окончательной датой погашения кредита 20 октября 2007 года, с процентной ставкой 17 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 1, 40 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 3 948 рублей 09 копеек. Тарасов М.А. обязуется гасить кредитную задолженность 20 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга производилось Тарасовым М.А. не регулярно, с нарушением графика погашения. За период с 19 апреля 2006 года по 22 июля 2010 года гашение основного денежного долга произведено всего на сумму 5 034 рубля 68 копеек.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 22 июля 2010 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу - 45 995 рублей 32 копейки;
задолженность по процентам - 30 935 рублей 35 копеек;
задолженность по неустойке - 311 152 рубля 48 копеек;
задолженность по комиссии - 10 001 рубль 88 копеек;
итого - 398 085 рублей 03 копейки.
Требования о взыскании с Тарасова М.А. задолженности по основному долгу в сумме 45 995 рублей 32 копеек, а также задолженности по процентам в сумме 30 935 рублей 35 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа в день.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 0,5 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет 311 152 рубля 48 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до 30 000 рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданское законодательство связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, в период с 20 июля 2006 года гашение кредитной задолженности Тарасовым М.А. не производилось.
Однако исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 22 июля 2010 года, то есть спустя более четырех лет.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, в связи с чем, не имел возможности добровольно исполнить предъявляемые к нему требования. Банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму 51 030 рублей, остаток основного долга составляет 45 995 рублей 32 копейки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на 30 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме 10 000 рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд приходит к следующему.
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
Истец обратил внимание суда на положение законодательства о сроке исковой давности. Так, ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в 3 года. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. таким образом срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредитному договору истек еще 19 апреля 2008 года.
Данные доводы истца суд находит несостоятельными.
Договор экспресс-кредита № 50/22264 является обязательством, в силу которого Тарасов М.А. обязуется погасить кредитную задолженность в срок до 20 октября 2007 года.
На основании изложенного, в части взыскания долга по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 10 001 рублей 88 копеек, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 2 933 рублей 54 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Тарасову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова Михаила Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме 45 995 рублей 32 копеек; задолженность по процентам в сумме 30 935 рублей 35 копеек; неустойку в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 3 477 рублей 23 копейки, а всего 90 407 (девяносто тысяч четыреста семь) рублей 90 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А. Самойленко