Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Захаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Рубан Людмиле Михайловне, Михневу Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Очеретяной Н.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленном иске в сумме 159 042 рубля 60 копеек настаивает, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 16 сентября 2005 года Рубан Л.М. ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит в сумме 52 650 рублей сроком на 60 месяцев под 0,09 % в день. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 17 сентября 2010 года.
Однако с 18 ноября 2005 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 09 января 2007 года задолженность Рубан Л.М по договору № 50/21242 составляет 104 123 рубля 86 копеек, в том числе: задолженность по основанному долгу - 48 554 рубля 06 копеек; задолженность по процентам - 10 361 рубль 31 копейку; задолженность по неустойке - 43 102 рубля 49 копеек; задолженность по комиссии - 2 106 рублей 00 копеек.
09 января 2007 года Рубан Л.М. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. 09 января 2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Рубан Л.М. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 50/21242 от 16 сентября 2005 года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заёмщику было предоставлено право на погашение задолженности по кредитному договору № 50/21242, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очерёдности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 09 января 2012 года.
Однако с 10 мая 2007 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 01 февраля 2009 года задолженность Рубан Л.М по кредитному договору составляет 545 022 рубля 81 копейку, в том числе: задолженность по основанному долгу - 47 519 рублей 48 копеек; задолженность по процентам - 62 038 рублей 98 копеек; задолженность по неустойке - 428 980 рублей 21 копейку; задолженность по комиссии - 6 484 рубля 14 копеек.
Однако, просит взыскать неустойку частично в сумме 43 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составляет 159 042 рубля 60 копеек.
16 сентября 2005 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Михневым В.В. был заключён договор поручительства № 50/21242-1, в соответствии с которым Михнев В.В. обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Рубан Л.М.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, просит взыскать с Рубан Л.М., Михнева В.В. солидарно в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 159 042 рублей 60 копеек и государственную пошлину в сумме 3190 рублей 43 копеек.
Ответчица Рубан Л.М.исковые требования признала частично задолженность по основной сумме долга 47519 рублей 48 копеек, задолженность по процентам в сумме 62038 рублей 98 копеек, в остальной части иска не признает, суду пояснила, что задолженность по кредиту и просроченным процентам образовалась в виду тяжелого материального положения, так как она потеряла работу, в настоящее время состоит на учете в ЦЗН по Архаринскому району и у неё маленькое пособие. В случае изменения её материального положения, обязуется погашать задолженность полностью.
Ответчик Михнев В.В. исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом он признает полностью, в остальной части иск не признает, так как банком он, как поручитель не уведомлялся об имеющейся задолженности, не уведомлялся о том, что полученный кредит не оплачивается. Если бы он знал, то предпринял бы меры к его погашению, и в настоящее время не было бы таких процентов и неустоек. Об имеющейся задолженности он узнал, когда получил документы из суда. Просит иск удовлетворить частично.
Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2005 года Рубан Л.М. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 50/21242 в сумме 52 650 рублей сроком на 60 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности семнадцатого числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 17 сентября 2010 года, с процентной ставкой кредита 0,09 % в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка - 2 61 рубль 46 копеек.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Рубан Л.М. о предоставлении экспресс-кредита, № 50/21242 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Рубан Л.М. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 16 сентября 2005 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 16 сентября 2005 года, следует, что клиенту Рубан Л.М., 16 сентября 2005 года предоставлен кредит в сумме 52 650 рублей с процентной ставкой 0,09 % в день, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Рубан Л.М. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 16 сентября 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/21242 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии, с которым, Рубан Л.М. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 52 650 рублей сроком на 60 месяцев с окончательной датой погашения кредита 17 сентября 2010 года, с процентной ставкой 0,09 % в день, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 0,50 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 2 61 рубль 46 копеек. Рубан Л.М. обязуется гасить кредитную задолженность 17 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 50/21242-1 от 16 сентября 2005 года, Рубан Л.М., предоставила ОАО АКБ «Росбанк» поручительство Михнева В.В., который обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, заключённому между Кредитором и Заёмщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга производилось, Рубан Л.М не регулярно, с нарушением графика погашения.
09 января 2007 года Рубан Л.М. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
09 января 2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Рубан Л.М. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 50/21242 от 16 сентября 2005 года.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заёмщику было предоставлено право на погашение задолженности по кредитному договору № 50/21242, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очерёдности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 09 января 2012 года.
За период с 10 мая 2007 года по 01 февраля 2009 года гашение денежного долга Рубан Л.М., не производилось.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 01 февраля 2010 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу - 47 519 рублей 48 копеек;
задолженность по процентам - 62 038 рублей 98 копеек;
задолженность по неустойке - 428 980 рублей 21 копейку;
задолженность по комиссии - 6 484 рубля 14 копеек;
итого - 545 022 рубля 81 копейку.
Требования о взыскании с Рубан Л.М., Михнева В.В. задолженности по основному долгу в сумме 47 519 рублей 48 копеек, а также задолженности по процентам в сумме 62 038 рублей 98 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы просроченного платежа в день.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 3 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет 428 980 рублей 21 копейку.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до 43 000 рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Рубан Л.М. с момента получения кредита производилось не регулярно, с 10 мая 2007 года до 01 февраля 2009 года вообще производилось.
Однако, исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 01 февраля 2009 года.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчики предупреждались истцом об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчицей кредит был взят на общую сумму 52 650 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на 43 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме 10000 рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Из п.2 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Таким образом, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 5 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счета.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента, оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным.
В части взыскания суммы 6484 рублей 14 копеек задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчиков частично в сумме 2991 рубль 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Рубан Людмиле Михайловне, Михневу Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Рубан Людмилы Михайловны, Михнева Владимира Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме 47 519 рублей 48 копеек; задолженность по процентам в сумме 62 038 рублей 98 копеек; неустойку в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 2991 рубль 16 копеек, а всего 122549( сто двадцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 62 копейки.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная со 2 марта 2009 года.
Председательствующий: Т.Н. Лобань