Дело № 2-30/2009 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Захаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Ендовицкой Анастасии Сергеевны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причинённого источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Биробиджанский транспортный прокурор в интересах Ендовицкой Анастасии Сергеевны обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.
В судебное заседание Биробиджанский транспортный прокурор не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, в их обоснование в заявлении указал, что 07 декабря 2008 года в 16 часов 30 минут московского времени, на 8155 километре, пикете № 8 ст. Кундур, Архаринского района, Амурской области, гражданин Е.А.А. находился в колее нечётного главного железнодорожного пути, по которому в это время следовал грузовой поезд № 2809 под управлением машиниста М.Д.И. и помощника машиниста Г.И.В. В указанное выше время и место была пасмурная погода (снег, метель). Примерно за 200 метров до места нахождения Ендовицкого, машинист увидел последнего при помощи осветительных приборов на локомотиве и стал подавать звуковые сигналы большой громкости, на которые Е.А.А. не реагировал, в связи с чем, машинист М.Д.И. применил экстренное торможение, но избежать столкновения с человеком не представилось возможным, в результате чего Е.А.А. был смертельно травмирован.
По данному факту 26 декабря 2008 года следователем по особо важным делам Хабаровского МСО на транспорте Ш.И.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста поезда М.Д.И. и помощника машиниста Г.И.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Согласно заявлению Ендовицкой А.С, поданного в Биробиджанскую транспортную прокуратуру, смертельно травмированный Е.А.А. является ее мужем. Как следует из заявления Ендовицкой А.С., она со своим мужем прожила в любви и согласии семь лет, от совместного брака имеет малолетнюю дочь Е.В., 2000 года рождения, кроме того, муж был единственным кормильцем в семье. В результате смертельного травмирования её мужа, ей нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ей человека. В настоящее время она не работает, так как в п. Кундур нет работы, а также она является малоимущей и имеет на иждивении малолетнего ребенка. В силу юридической неграмотности, отсутствия денежных средств, достаточных для обращения за квалифицированной юридической помощью в коллегию адвокатов, просила предъявить исковое заявление в ее пользу о возмещении морального вреда в сумме 1000 000 рублей, в связи со смертью близкого ей человека Е.А.А.
Считает, что Ендовицкой А.С. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые нанесены ей при вышеуказанных обстоятельствах владельцем источника повышенной опасности - ОАО «Российские железные дороги». Моральный вред выражается в нравственных переживаниях в связи с утратой её мужа. Учитывая последствия в виде смертельного причинения вреда, требования потерпевшей Ендовицкой А.С. о возмещении ей морального вреда в сумме 1 000 000 рублей находит законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку Е.А.А. получил смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности - грузового поезда № 2809, ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью отказ в возмещении вреда не допускается. Полномочия прокурора по предъявлению иска в суд в интересах граждан определены ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а также ч. 1. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Ендовицкая А.С. не в состоянии самостоятельно подать исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» и самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде, так как является юридически неграмотной, не имеет денежных средств на оплату адвоката. Как следует из справки, предоставленной Администрацией Кундурского сельсовета Архаринского района Амурской области, Ендовицкая А.С., проживающая в с. Кундур, нигде не работает, дохода кроме пенсии по утрате кормильца не имеет. Кроме того, Ендовицкая А.С. не может рассчитывать на получение бесплатной юридической помощи, поскольку не является субъектом ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», которому такая помощь может быть оказана бесплатно. Вышеизложенные обстоятельства являются доказательством того, что Ендовицкая А.С. не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной ст. 48 Конституции РФ юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что является уважительной причиной, по которой Ендовицкая А.С. не может самостоятельно обратиться в суд и поэтому она обратилась в Биробиджанскую транспортную прокуратуру с заявлением о защите её прав и законных интересов в судебном порядке.
На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ендовицкой А.С. в качестве возмещения морального вреда 1 000000 руб.
Истица Ендовицкая А.С. на удовлетворении заявленных прокурором в её интересах требованиях настаивала в полном объёме, суду пояснила, что Е.А.А. являлся ее мужем, с которым она прожила в любви и согласии семь лет, от совместного брака имеет малолетнюю дочь Ендовицкую Викторию, 2002 года рождения. Муж был единственным кормильцем в семье. В результате смерти мужа ей нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ей человека, утрата, близкого человека это невосполнимая потеря, так как она осталась без мужа, а её дочь без отца. В настоящее время она не работает, так как в п. Кундур нет работы, а также она является малоимущей и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит взыскать в её пользу в счёт возмещения морального вреда 1000000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, считает, что данное дело не подсудно Архаринскому районному суду Амурской области, так как спор не относится к подсудности по выбору истца, предусмотренной ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Просил суд передать дело по иску Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Ендовицкой Анастасии Сергеевны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, по подсудности.
Возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела (отказного материала № 363 от 19 декабря 2008 год по факту смертельного травмирования грузовым поездом гражданина Е.А.А.), 07 декабря 2008 года в 16 часов 30 минут московского времени, на 8155 километре, пикете № 8 ст. Кундур, Архаринского района, Амурской области, гражданин Е.А.А. находился в колее нечётного главного железнодорожного пути, по которому в это время следовал грузовой поезд № 2809 под управлением машиниста М.Д.И. и помощника машиниста Г.И.В. В указанное выше время и место была пасмурная погода (снег, метель). Примерно за 200 метров до места нахождения Ендовицкого, машинист увидел последнего при помощи осветительных приборов на локомотиве и стал подавать звуковые сигналы большой громкости, на которые Е.А.А. не реагировал, в связи с чем, машинист М.Д.И. применил экстренное торможение, но избежать столкновения с человеком не представилось возможным, в результате чего Е.А.А. был смертельно травмирован.
По данному факту 26 декабря 2008 года следователем по особо важным делам Хабаровского МСО на транспорте Ш.И.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста поезда М.Д.И. и помощника машиниста Г.И.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Таким образом, Е.А.А. получил смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности - грузового поезда № 2809, владельцем которого является ОАО «РЖД».
Жена Е.А.А. - Ендовицкая А.С. обратилась в суд с требование о компенсации морального вреда, причинённого ей в результате смерти мужа.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред может выражаться, в том числе, в нравственных переживаниях, порождённых утратой родственников.
В данном случае истице в результате действий ответчика, повлекших за собой смерть человека, причинён моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи со смертью мужа - близкого, любимого ей человека.
Кроме того, в настоящее время она не работает, так как в п. Кундур нет работы, а также она является малоимущей, на иждивении истицы находится малолетний ребёнок - дочь Ендовицкая Виктория, 2002 года рождения.
В связи с тем, что муж был единственным кормильцем семьи и материально обеспечивал её и ребёнка, после его смерти семья лишилась материальной поддержки, в результате смерти мужа Ендовицкой А.С. нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ей человека, утрата, близкого человека это невосполнимая потеря, так как она осталась без мужа, а её дочь без отца.
На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Однако ч.3 ст. 1083 ГК РФ допускает, что при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен, если законом не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ендовицкой А.С. причинен вред в результате смерти кормильца, при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также отсутствие вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причинённый Ендовицкой А.С., подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103ч.1 ГПК РФ- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 НКРФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Ендовицкой Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ендовицкой Анастасии Сергеевны в счёт компенсации морального вреда 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16 марта 2009 года.
Председательствующий: Т.Н. Лобань