Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Захаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Анисимову Алексею Вениаминовичу, Анисимовой Галине Васильевне о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Очеретяной Н.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленном иске в сумме 142 883 рублей 10 копеек настаивает, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 05 июня 2006 года Анисимову А.В. ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 09 июня 2009 года.
Однако с 06 июля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 10 декабря 2008 года задолженность Анисимова А.В. по договору № 50/22363 составляет 211 601 рубль 74 копейки, в том числе: задолженность по основанному долгу - 50 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам - 21 903 рубля 10 копеек; задолженность по неустойке - 118 718 рублей 64 копейки; задолженность по комиссии - 20 980 рублей 00 копеек.
Однако, просит взыскать неустойку частично в сумме 50 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составляет 142 883 рубля 10 копеек.
05 июня 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Анисимовой Г.В. был заключён договор поручительства № 50/22363-1, в соответствии с которым Анисимова Г.В. обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Анисимова А.В.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, просит взыскать с Анисимова А.В., Анисимовой Г.В. солидарно в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 142 883 рублей 10 копеек и государственную пошлину в сумме 3028 рублей 83 копеек.
Ответчик Анисимов А.В. исковые требования признает частично, пояснил, что кредит он брал не для себя, а для своего знакомого, который обязался оплачивать кредит. Задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, он признает полностью, неустойку он признает частично, так как не знал, что имеется задолженность по кредиту в течении такого времени, его ни кто не предупреждал об имеющейся задолженности.
Ответчица Анисимова Г.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в виду того, что их знакомый, для которого они брали кредит, задолженность не погашал, об имеющейся задолженности им было не известно, банк их не предупреждал, признает требования по оплате кредита и процентов.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2006 года Анисимов А.В. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 50/22363 в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности шестого числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 06 июня 2009 года, с процентной ставкой кредита 17 % в год, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка - 2 483 рубля 96 копеек.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Анисимова А.В. о предоставлении экспресс-кредита № 50/22363 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Анисимова А.В. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 05 июня 2006 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 05 июня 2006 года, следует, что клиенту Анисимову А.В. 05 июня 2006 года предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой 17 % в год, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Анисимовым А.В. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 05 июня 2006 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/22363 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которым, Анисомову А.В. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 50 0000 рублей сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита 06 июня 2009 года, с процентной ставкой 17 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 1,4 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 2 483 рубля 96 копеек. Анисимов А.В.обязуется гасить кредитную задолженность 06 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 50/22363-1 от 05 июня 2006 года, Анисимов А.В. предоставил ОАО АКБ «Росбанк» поручительство Анисимовой Г.В., которая обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, заключённому между Кредитором и Заёмщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга производилось Анисимовым А.В. не регулярно, с нарушением графика погашения. За период с 05 июня 2006 года по 10 декабря 2008 года гашение основного денежного долга не производилось.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 10 декабря 2008 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу - 50 000 рублей 00 копеек;
задолженность по процентам - 21 903 рубля 10 копеек;
задолженность по неустойке - 118 718 рублей 64 копейки;
задолженность по комиссии - 20 982 рублей 00 копеек;
итого - 211 601 рубль 74 копейки.
Требования о взыскании с Анисимова А.В., Анисимовой Г.В. задолженности по основному долгу в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а также задолженности по процентам в сумме 21 903 рубля 10 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 0,5 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет 119 122 рубля 60 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до 50 000 рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Анисимовым А.В. с момента получения кредита не производилось ни разу.
Однако, исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 10 декабря 2008 года, то есть спустя более двух лет.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, в связи с чем, не имел возможности добровольно исполнить предъявляемые к нему требования. Банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму 50 000 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на 50 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме 15000 рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Из п.2 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Таким образом, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 5 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счета.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным.
В части взыскания суммы 20980 рублей 00 копеек задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная, истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчиков частично в сумме 2338 рублей 06 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Анисимову Алексею Вениаминовичу, Анисимовой Галине Васильевне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимова Алексея Вениаминовича, Анисимовой Галины Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме 50 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам в сумме 21 903 рубля 10 копеек; неустойку в сумме 15000 рублей, госпошлину в сумме 2338 рублей 06 копеек, а всего 89241( восемьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 16 копеек, солидарно.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 18 февраля 2009 года.
Председательствующий: Т.Н. Лобань