ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
с участием помощника прокурора Архаринского района Ивановой Л.П.,
истицы Ядрищинской Н.А.,
ответчика Наймановской Е.В.,
представителя третьего лица администрации рабочего поселка (пгт Архара) Волошиной А.Б., действующей по доверенности 247, от 6 апреля 2009 года,
представителя Муниципального образования «Архаринский район»
Ковалева О.А., действующего по доверенности от 16 января 2009 года,
Представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Архаринского района Шевченко Р.И.,
при секретаре Захаровой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ядрищинской Натальи Александровны к Наймановской Елене Витальевне о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Ядрищенская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчице, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Ядрищинская Н.А. пояснила, что 11 мая 2005 года, на основании постановления главы администрации п. Архара № 63 от 28 февраля 2005 года она совместно с мужем Я.А.В. получила ордер № 18 на право занятия отдельной квартиры Номер обезличен по АДРЕС. Администрация п. Архара выдала им ордер на данную квартиру на законных основаниях. Так как они проживали в данной квартире с 1997 года. Муж получил данную квартиру от командования войсковой части, которая располагалась в п. Архара. В 2005 году войсковая часть была расформирована, квартиры были переданы в ведение администрации района. Потом стали выписывать ордера на данные квартиры и поэтому они также обратились за предоставлением ордера, который ей был выдан. В данной квартире она проживала до июня 2008 года. Потом она создала другую семью. При этом в последние несколько месяцев 2008 года она временно не проживала в квартире, так как проживала по другому адресу, у матери своего сожителя, так как мать больна и ей необходим уход. В середине января 2009 года она узнала от соседки, что в её квартире кто-то проживает, попыталась зайти в свою квартиру, то обнаружила, что её выселили из квартиры, а в квартире проживает Наймановская Е.В.. После этого она узнала, что 10 декабря 2008 года жилищная комиссия администрации рабочего поселка Архара приняла решение расторгнуть с ней договор социального найма указанного жилого помещения. Свое решение комиссия мотивировала тем, что она (Ядрищинская) якобы, бросила квартиру. Данное решение она посчитала незаконным и обратилась с заявлением в суд об обжаловании действий администрации рабочего п. Архара. Решением суда от 23 марта 2009 года действия администрации рабочего поселка Архара были признаны незаконными и на администрацию рабочего поселка были возложены обязанности, восстановить её нарушенные права, существовавшие до нарушения её прав. Данное решение вступило в силу 15 мая 2009 года. С момента решения суда до настоящего времени ответчица не выехала данной квартиры и не собирается этого делать, чем нарушает её права. 29 июня 2009 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии администрации рабочего поселка Архара, на которой было принято решение во исполнение решения Архаринского районного суда от 23 марта 2009 года, было решено отменить решение жилищно-бытовой комиссии № 7 от 10 декабря 2008 года в целях восстановления её нарушенного права и МУ « Службе заказчика» решить вопрос с расторжением договора социального найма, заключенного с Наймановской Е.В. и уведомить Наймановскую о выселении из данной квартиры. Наймановская Е.В. знает о принятом решении, но до настоящего времени из данной квартиры не выехала, чем нарушает её права.
В связи с чем, просит выселить Наймановскую Е.В. и членов её семьи из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
Ответчица Наймановская Е.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что 05 декабря 2008 года она обратилась с письменным заявлением в администрацию п. Архара о постановке на её очередь на улучшение жилищных условий, так как собственного жилья на тот момент не имела, проживала с ребенком Г.А.С., Дата обезличена года рождения в арендуемой квартире. В заявлении обратилась с просьбой предоставить квартиру АДРЕС с условием погашения задолженности по квартплате и ремонта квартиры за свой счет, так как данная квартира пустовала, не было окон, проводки, сантехнического оборудования и другого. 10 декабря 2008 года состоялось заседание жилищной комиссии, которая решила предоставить квартиру АДРЕС по договору социального найма, который был заключен 17 февраля 2009 года. На основании данного договора она получила регистрацию по данному месту жительства. Она за свой счет произвела ремонт данной квартиры и вселилась в квартиру. Когда она вселилась в квартиру, ей стало известно, что Ядрищинская Н.А. предъявляет права на данную квартиру и обратилась в суд с требованием о признании действий администрации рабочего поселка (пгт) Архара по расторжению с ней договора социального найма и выселении незаконными. Решением суда были удовлетворены требования Ядрищинской Н.А.. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке, но решение суда оставлено было без изменения. Ей известно о том, что 29 июня 2009 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии, которой было отменено решение о расторжении с Ядрищинской Н.А. договора социального найма и выселении её из квартиры. В настоящее время она(Наймановская) проживает в указанной квартире совместно с малолетним ребенком, зарегистрирована по данному адресу, требования Ядрищинской Н.А. о выселении она не признает, так как ей просто не куда выселяться с ребенком. Дом, где она раньше была зарегистрирована, продали, так как необходимо было произвести ремонт в спорной квартире. Считает, что она вселилась в квартиру и проживает в квартире на законных основаниях, просит в иске Ядрищинской отказать.
Представитель третьего лица администрации рабочего поселка(пгт) Архара Волошина А.Б. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что Администрация рабочего поселка (пгт) Архара, ознакомившись с исковым заявлением Ядрищинской Н.А., считает, что Наймановская Е.В. не может быть выселена из квартиры АДРЕС по следующим основаниям: 15 января 2009 года МУ «Служба заказчика» заключила договор социального найма с Наймановской Е.В. на фактически свободное жилое помещение, в котором ни кто не проживал и не был зарегистрирован. В настоящее время Ядрищинская Н.А. требует выселить Наймановскую Е.В. на основании вступившего в законную силу решения суда. Наймановская проживает в данной квартире на основании договора социального найма, исполняет обязанности по содержанию, ремонту данной квартиры и её оплату. В своем исковом заявлении Ядрищинская Н.А. не указывает, на основании какой статьи Жилищного кодекса РФ Наймановская Е.В. должна бать выселена из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, между тем ЖК РФ предусматривает только статью 90 ЖК РФ, в которой сказано, что «Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения, если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без
предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным». Ни один из вышеперечисленных случаев к данной ситуации не подходит, более того в соответствии с данной нормой заявлять требование о выселении может только «наймодатель», а именно МУ «Служба заказчика».
Руководствоваться только решением Архаринского районного суда, в котором сказано о восстановлении нарушенного права Ядрищинской Н.А. так же нецелесообразно, т.к. в данном решении ничего не сказано о незаконности заключения договора социального найма с Наймановской Е.В.. Между тем в мотивировочной части данного решения сказано, что расторжение договора социального найма и выселение граждан допускается только в судебном порядке. До настоящего времени какие-либо заявления от наймодателя квартиры АДРЕС к Наймановской Е.В. о расторжении договора социального найма в суде не рассматривались, а значит, выселение последней из указанной- квартиры будет незаконным и нарушит законные интересы не только Наймановской Е.В., но и её малолетнего ребенка.
На основании изложенного просит суд отказать в исковых требованиях Ядрищинской Н.А. к Наймановской Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель Муниципального образования « Архаринский район» Ковалев О.А. с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что Муниципальное образование « Архаринский район», ознакомившись с исковым заявлением Ядрищинской Н.А., считает, что Наймановская Е.В. не может быть выселена из квартиры АДРЕС, так как 17 февраля 2009 года МУ «Служба заказчика» заключила договор социального найма с Наймановской Е.В. на фактически свободное жилое помещение, в котором ни кто не проживал и не был зарегистрирован. В настоящее время Ядрищинская Н.А. требует выселить Наймановскую Е.В. на основании вступившего в законную силу решения суда. Наймановская проживает в данной квартире на основании договора социального найма, исполняет обязанности по содержанию, ремонту данной квартиры и её оплату. В своем исковом заявлении Ядрищинская Н.А. не указывает, на основании какой статьи Жилищного кодекса РФ Наймановская Е.В. должна быть выселена из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, между тем ЖК РФ предусматривает только статью 90 ЖК РФ. Ни один из пунктов вышеназванной статьи к данной ситуации не подходит, более того в соответствии с данной нормой заявлять требование о выселении может только «наймодатель», в данному случае МУ «Служба заказчика», с которым Наймановская заключила договор социального найма.
Руководствоваться только решением Архаринского районного суда, в котором сказано о восстановлении нарушенного права Ядрищинской Н.А. так же нецелесообразно, т.к. в данном решении ничего не сказано о незаконности заключения договора социального найма с Наймановской Е.В.. Между тем в мотивировочной части данного решения сказано, что расторжение договора социального найма и выселение граждан допускается только в судебном порядке. До настоящего времени какие-либо заявления от наймодателя квартиры Номер обезличен к Наймановской Е.В. о расторжении договора социального найма в суде не рассматривались, а значит, выселение последней из указанной- квартиры будет незаконным и нарушит законные интересы не только Наймановской Е.В., но и её малолетнего ребенка.
На основании изложенного просит суд отказать в исковых требованиях Ядрищинской Н.А. к Наймановской Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Архаринского района Шевченко Р.И., суду пояснила, она является членом жилищно-бытовой комиссии, и ей известно о том, что в МУ «Службу заказчика» поступило заявление, о том, что квартира, расположенная в АДРЕС, брошена, в квартире ни кто не проживает. В данной квартире собираются малолетние дети, и необходимо принять меры и разобраться. МУ « Службой заказчика» проводилась проверка по данной квартире. Было выяснено, что в квартире проживала Ядрищинская Н.А.. На учете в ПДН данная семья не состоит. В ходе проверки было установлено, что мать Ядрищинская Н.А. в квартире не проживает и место нахождения её, не известно. Решением жилищно-бытовой комиссии было решено выделить данную квартиру Наймановской Е.В., согласно представленного ею заявления, но ей были поставлены условия, что она за свои средства отремонтирует данную квартиру и погасить задолженность. С этими условиями Наймановская Е.В. согласилась. О том, что решение жилищно-бытовой комиссии признано незаконным, ей(Шевченко) не известно. Решение вопроса об удовлетворении или неудовлетворении заявленных требований, она оставляет на усмотрение суда, так как с двух сторон имеются несовершеннолетние дети.
Суд, выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Архаринского района Шевченко Р.И., изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ивановой Л.П., полагавшей, требования Ядрищинской Н.А. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, (сведений ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 1 июля 2009 года) право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в жилом доме по адресу: АДРЕС зарегистрировано за Муниципальным образованием « Архаринский район» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 июня 2005 года серии 28 АА 032966, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
11 мая 2005 администрацией п. Архара на основании постановления главы Архаринского муниципального образования № 63 от 28 февраля 2005 года Ядрищинской Н.А. на семью, состоящую из двух человек, был выдан ордер № 18 на право занятия отдельной муниципальной квартиры Номер обезличен из двух комнат, общей площадью 49,6 квадратных метров по АДРЕС.
Следовательно, Ядрищинская Н.А. является нанимателем данной муниципальной квартиры Номер обезличен. состоящей из двух комнат, общей площадью 49,6 квадратных метров по АДРЕС, имеет ордер на указанную квартиру, проживает в квартире с 1997 года. В качестве члена семьи нанимателя( согласно справки администрации рабочего поселка (пгт) Архара и ордера № 18 от 11 мая 2005 года) в спорной квартире проживает сын Ядрищинской Н.А.- Ядрищинский Павел, 1997 года рождения.
То есть данное жилое помещение передано Ядрищинской Н.А. во владение и в пользование для проживания в нем.
На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации рабочего посёлка (пгт) Архара от 10 декабря 2008 года № 7 (п.12), комиссией было решено расторгнуть договор социального найма с Ядрищинской Н. А. в связи с тем, что квартира брошена, заключить договор социального найма данной квартиры с Наймановской Е.В..
В настоящее время в данной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства Наймановская Е.В. с малолетним ребенком Г.А.С. на основании договора социального найма, заключённого 17 февраля 2009 года.
Решением Архаринского районного суда от 23 марта 2009 года действия администрации рабочего посёлка (пгт) Архара по расторжению с Ядрищинской Н.А. договора социального найма квартиры АДРЕС и выселению из указанного жилого помещения признаны незаконными.
На администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара возложена обязанность по восстановлению нарушенных жилищных прав Ядрищинской Н.А..
Кассационным определением Амурского областного суда от 15 мая 2009 года, данное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии № 7 от 29 июня 2009 года администрации рабочего поселка (пгт) Архара, справкой от 13 июля 2009 года об исправлении технической ошибки, во исполнение решения Архаринского районного суда по делу о признании незаконным действий администрации рабочего поселка (пгт) п. Архара по расторжению договора социального найма с Ядрищинской Н.А., решено отменить п. 12 решения жилищно-бытовой комиссии № 7 от 10 декабря 2008 года в целях восстановления нарушенного права Ядрищинской Н.А., МУ «Службе заказчика» решить вопрос о расторжении договора социального найма, заключенного с Наймановской Е.В. и уведомить последнюю, о выселении.
Согласно ч.2 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества.
Право истицы на владение и пользование жилым помещением (квартирой АДРЕС), находящегося в собственности Муниципального образования « Архаринский район» подтверждено ордером № 18 от 11 мая 2005 года, выданного администрацией п. Архара и вступившими в законную силу решением Архаринского районного суда от 23 марта 2009 года и кассационным определением Амурского областного суда от 15 мая 2009 года.
Защита прав владельца, не являющегося собственником, предусмотрена ст. 305 ГК РФ.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Норма ст. 305 ГК РФ в равной степени защищает права всех участников гражданских правоотношений в жилищной сфере, не являющихся собственниками жилых помещений, но владеющие ими на законных основаниях.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено исследованными доказательствами, Ядрищинская Н.А. владеет квартирой АДРЕС на законных основаниях.
В связи с чем, суд находит доводы представителей третьих лиц администрации рабочего поселка(пгт) Архара и муниципального образования «Архаринский район» о том, что Ядрищинской Н.А. не указана норма жилищного кодекса РФ на основании которой Наймановская Е.В. должна быть выселена из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения и требование о выселении Наймановской Е.В. может заявлять только наймодатель, в данном случае МУ « Служба заказчика», не состоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Ядрищинской Натальи Александровны подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ядрищинской Натальи Александровны удовлетворить.
Выселить Наймановскую Елену Витальевну и членов её семьи из квартиры АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17 июля 2009 года.
Председательствующий: Т.Н. Лобань